Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-220594/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220594/17-182-1974
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22.01.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Подольская электросеть» (142119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градо Строй Проект» (142134, г. Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя октября, ш. Рязановское, д. 20, пом. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2013г.)

о взыскании 3 133 584 руб. 64 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №19/01/17 от 12.09.2016г.

от ответчика: не явился

                                                   УСТАНОВИЛ:

МУП Городского округа Подольск «Подольская электросеть» обратилось в суд с иском к ООО «Градо Строй Проект» о взыскании 2 980 719 руб. 54 коп. неосновательного обогащения возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии на основании Актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.12.2015г. по 06.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016г. по 22.01.2017г. в размере 324 429 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 2 980 719 руб. 54 коп., начиная с 23.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 142134, г. Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя октября, ш. Рязановское, д. 20, пом. 10, возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, МУП «Подольская электросеть» (Истец) является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги но передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ООО «ГРАДО СТРОИ ПРОЕКТ» (Ответчик) осуществляет строительство школы на 825 мест, расположенной в микрорайоне «Кузнечики» Городского округа Подольск (ул. Стрельбицкого, д.11).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 539 - 548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРР).

Пунктом 167 ОПФРР установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований ОПФРР, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 167 ОПФРР МУП «Подольская электросеть» в период с 02.12.2015г. по 06.06.2017г. совместно с представителями ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (начальника участка ФИО3, заместителя директора ФИО4, генерального директора ФИО5) были проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии территории строительной площадки общеобразовательной школы (Ш 5) по адресу: М.О., <...>.

Электроснабжение строительной площадки общеобразовательной школы (Ш 5) осуществляется от ТП-515, РУ-0,4 кВ, по В Л проводом СИП 3*120+1*95 мм и ТП-524 РУ-0,4 кВ по ВЛ проводом СИП 3*120+1*95 мм, потребление электрической энергии учитывается электросчетчиками Меркурий 230 ART 03 CN №14941494 и №13528100, однако расчеты за пользование электроэнергией по данным приборам учета ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» с ПАО «Мосэнергосбыт» не производит.

В соответствии с п. 2, 31 ОПФРР бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Так, сетевой организацией были выявлены факты потребления Ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» (бездоговорное потребление электроэнергии). По итогам проверки, во исполнение требований пунктов 192, 193 ОПФРР МУП «Подольская электросеть» за период с 02.12.2015г. по 06.06.2017г. были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее - Акты): Акт от 04.02.2016г., Акт от 03.03.2016г., Акт от 13.04.2016г., Акт от 02.06.2016г., Акт от 12.10.2016г., Акт от 09.11.2016г., Акт от 11.01.2017г., Акт от 10.02.2017г., Акт от 15.03.2017г., Акт от 04.04.2017г., Акт от 02.05.2017г., Акт №5 от 06.06.2017г.

Пунктом 84 ОПФРР установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии был осуществлен сетевой организацией согласно пунктам 194, 196 ОПФРР расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 ОПФРР, на основании материалов проверки (актов о неучтенном потреблении электрической энергии) и за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в установленном объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV ОПФРР.

Размер бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» с 02.12.2015г. по 06.06.2017г. составил 792,306 МВт.ч на общую сумму 3 480 719 руб. 54 коп. (без НДС).

В адрес ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» были направлены счета на сумму возмещения бездоговорного потребления электрической энергии: №37 от 05.02.2016г., №102 от 04.03.2016г., №434 от 14.04.2016г., №529 от 03.06.2016г., №1055 от 12.10.2016г. и №1130 от 09.1 1.2016г., №59 от 11.01.2017г., №103 от 13.02.2017г.. №272 от 15.03.2017г„ №340 от 04.04.2017г., №443 от 02.05.2017г., №530 от 07.06.2017г., а также письма с напоминанием о необходимости оплатить возникшую задолженность.

Пунктом 196 ОПФРР предписано, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако, в установленный законом срок денежные средства на расчетный счет МУП «Подольская электросеть» не поступили.

Выставленные Истцом счета были оплачены лишь частично на сумму 500 000 руб. (платежное поручение №386 от 21.09.2016г.).

07 декабря 2016г. в адрес ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» была направлена претензия (исх. от 07.12.2016г. №1.50/16-4341) с расчетом стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом подписаны представителями Ответчика с отсутствием претензий к составленным документам, и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» не оспариваются.

Более того, суммы бездоговорного потребления электрической энергии территорией строительной площадки общеобразовательной школы (Ш 5) по адресу: М.О., <...>. были признаны Ответчиком, о чём свидетельствуют подписанные уполномоченным лицом Акты сверки взаимных расчетов между МУП «Подольская электросеть» и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ», представленные в материалы дела.

Так, в соответствии с оформленным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017г. - 07.06.2017г. задолженность ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» по оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 2 980 719 руб. 54 коп.

23 марта 2017г. ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в адрес Истца было направлено письмо №207 (вх. №2/17-1086 от 28.03.2017г.), согласно которому Ответчик обязался производить платежи в счет погашения долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в порядке и размере, предусмотренными графиком погашения долга.

На основании вышеуказанного обращения Ответчика сетевой организацией было составлено Соглашение о рассрочке исполнения обязательств от 29.03.2017г. (далее - Соглашение), оформленное сторонами спора в установленном законом РФ порядке. Однако в нарушение условий данного Соглашения ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» так и не осуществил платежи по возмещению стоимости неучтенного бездоговорного потребления электрической энергии в согласованные сроки.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Должником исполнения графика платежей в части срока и размера платежа, действие данного Соглашения прекращается. Кредитор незамедлительно обращается в Арбитражный суд для взыскания задолженности, с последующей корректировкой общей суммы, подлежащей уплате в установленном законом порядке.

Согласно п. 196 ОПФРР при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии  со  ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной нормы права следует, что для правовой констатации неосновательного обогащения одной стороны за счет другой необходимо отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение имущества потерпевшего.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 2 980 719 руб. 54 коп. из бездоговорного потребления электрической энергии на основании Актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.03.2016г. по 26.06.2017г., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, исковые требования к ответчику по взысканию неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно расчету в сумме 324 429 руб. 45 коп. согласно представленного расчета за период с 16.02.2016г. по 22.01.2018г.

Согласно  ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательного получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга не оплачена ответчиком, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 22.01.2016г. по 22.01.2018г. согласно расчету в сумме 324 429 руб. 45 коп. взысканию с ответчика.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 2 980 719 руб. 54 коп. за период с 23.01.2018г. по день фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после 03.11.2016, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016 новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 38 668 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градо Строй Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Подольская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 2 980 719 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016г. по 22.01.2017г. в размере 324 429 (триста двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 980 719 руб. 54 коп., начиная с 23.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 668 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градо Строй Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                             Ю.Б.Моисеева