Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А11-11429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11429/2019

27.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, Владимирская область, г. Муром, ул. Ленинградская, д. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Муромский приборостроительный завод" (602205, <...> Победы, д. 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>) и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 278 625 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Верба" – ФИО2, по доверенности от 13.04.2021 № 458 (сроком действия на 3 года);

от акционерного общества "Муромский приборостроительный завод" – не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства;

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" – не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – ООО "Верба") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – акционерному обществу "Муромский приборостроительный завод" (далее – АО "МПЗ") о взыскании денежных средств в счёт взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2014 по 31.01.2019 в сумме 223 108 руб. 60 коп., пени за период с 10.05.2014 по 28.02.2019 по пункту 14.1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 55 516 руб. 40 коп., пени по дату уплаты суммы основного долга в порядке согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец письмом от 17.03.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области".

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать солидарно с АО "МПЗ" и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу ООО "Верба":

- денежные средства в счёт взносов на капитальный ремонт с 01.04.2014 по 31.12.2015 в размере 80 780 руб. 70 коп.;

- пени с 10.05.2014 по 17.12.2019 по пункту 14.1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 40 237 руб. 88 коп.;

- пени по дату уплаты суммы основного долга в порядке согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с АО "МПЗ" в пользу ООО "Верба":

- денежные средства в счёт взносов на капитальный ремонт с 01.01.2016 по 31.01.2019 в размере 142 327 руб. 90 коп.;

- пени с 10.05.2014 по 28.02.2019 по пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 21 015 руб. 09 коп.;

- пени по дату уплаты суммы основного долга в порядке согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18.05.2021 ООО "Верба" заявлено уточнение исковых требований в следующей редакции:

1. Взыскать солидарно с АО "МПЗ" и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в пользу ООО "Верба":

- денежные средства в счёт взносов на капитальный ремонт с 01.04.2014 по 31.12.2015 в размере 80 780 руб. 70 коп.;

- пени с 11.05.2014 по 06.04.2020 по пункту 14.1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 24 947 руб. 13 коп.;

- пени с 01.01.2021 по 18.05.2021 по пункту 14.1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1 857 руб. 96 коп.

- пени по дату уплаты суммы основного долга в порядке согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с АО "МПЗ" в пользу ООО "Верба":

- денежные средства в счёт взносов на капитальный ремонт с 01.01.2016 по 31.01.2019 в размере 142 327 руб. 90 коп.;

- пени с 11.02.2016 по 06.04.2020 по пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 22 386 руб. 51 коп.;

- пени с 01.01.2021 по 18.05.2021 по пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 3 273 руб. 54 коп.;

- пени по дату уплаты суммы основного долга в порядке согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились.

Первый ответчик - акционерное общество "Муромский приборостроительный завод" с исковыми требованиями не согласился; заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 2014-2015 годы; оспорил представленный истцом расчет долга и неустойки; заявил ходатайство о снижении неустойки. В отзыве по делу и ответе на претензию признал период задолженности с 01.01.2016.

Второй ответчик - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" также не согласился с заявленными требованиями; заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 2014-2015 годы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО "Верба" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Мечтателей, д. 6, г. Муром, Владимирская обл., 602205, на основании протокола от 18.10.2013 № б/н, протокола ОСС от 20.10.2017 № 167, договора управления многоквартирным домом № 77/17 от 01.11.2017, протокола ОСС от 08.10.2018 № 123, дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1 к договору управления многоквартирным домом № 77/17 от 01.11.2017.

В многоквартирном доме расположено нежилое помещение кадастровый №33:26:050105:491, площадь 591,8 м2, адрес: ул. Мечтателей, д. 6, пом. 1, г. Муром, Владимирская обл., 602205, которое принадлежит на праве собственности АО "МПЗ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2019 № 99/2019/242612743.

Собственниками помещений в многоквартирного дома было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в виде его формирования на специальном счёте, владельцем которого является ООО "Верба", согласно протоколу ОСС от 08.10.2018 № 124, во исполнение чего ООО "Верба" был открыт счет в ПАО "Сбербанк России".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области на 2014 - 2016 годы установлен Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 в размере 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно протоколу ОСС от 08.10.2018 № 124 размер ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД составляет 6,50 руб. за 1 м2.

Отказ ответчиков добровольно исполнить обязанность по внесению взносов на проведение капительного ремонта послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяются на общем собрании собственников помещений. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества устанавливается собранием собственников помещений (статьи 44, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок ис-ковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, опреде-ляемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации истечение срока исковой давности, о применении которой заяв-лено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Феде-рации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узна-ло или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определе-нии от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО3 и Воло-дина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой дав-ности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплиниро-вать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных догово-ров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов граж-данских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответ-чиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необхо-димость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведе-ний и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора сумма взносов на капитальный ремонт начислена за период с 01.04.2014 по 31.01.2019.

Срок исполнения обязательства за апрель 2014 года – май 2014 года и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О не-которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основа-нием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постанов-ления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 15.08.2019, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы взносов на капитальный ремонт за 2014-2015 годы, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске за данный период.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, в рассматриваемом случае – управляющей компании - ООО "Верба".

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку спорное нежилое помещение находится у АО "МПЗ" в собственности, у последнего имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении этого помещения.

Расчет размера взносов за период с 01.04.2014 по 31.01.2019 произведен истцом с применением тарифа 6,50 руб.

С учетом применения положений гражданского законодательства об исковой давности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с АО "МПЗ" в пользу ООО "Верба" задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 в сумме 142 327 руб. 90 коп.

Кроме того, помимо основного, ООО "Верба" заявлено дополнительное требование о взыскании штрафных санкций - пени за период с 11.02.2016 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 18.05.20201 и по день фактической уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленного в рамках спора факта просрочки исполнения со стороны ответчика - АО "МПЗ" обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период, суд приходит к выводу об обоснованности подлежащей взысканию штрафной санкции в размере 25 660 руб. 95 коп. за период с 11.02.2016 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 18.05.2021 и по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку АО "МПЗ" не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом с учетом императивных правил пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с АО "МПЗ" в пользу ООО "Верба" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5188 руб. 24 коп.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО "Верба" о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.11.2015 №668 на сумму 7391 руб., от 15.12.2017 №1966 на сумму 1756 руб. 19 коп. и возвращенной частично судом в рамках иных дел в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска в размере 8 511 руб., 636 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 15.12.2017 №1966, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Муромский приборостроительный завод", Владимирская область, г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верба", Владимирская область, г. Муром задолженность в сумме 142 327 руб. 90коп, пени в сумме 25 660 руб. 05 коп. за период с 11.02.2016 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 18.05.2021 в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени по дату уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5188 руб. 24 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верба", Владимирская область, г. Муром государственную пошлину в сумме 636 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению №1966 от 15.12.2017.

Основанием для возврата является настоящее решение.

Копия платежного поручения №1966 от 15.12.2017 остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва