Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А68-7022/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7022/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 346 360 руб. 56 коп., штрафа в размере 48 006 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 887 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г. №б/н;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство.

Суд установил:

ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дельта» о взыскании пени за период с 19.08.2016г. по 01.02.2017г. в размере 346 360 руб. 56 коп., штрафа в размере 48 006 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 887 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

30.05.2016г. между ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (заказчик) и ООО «Дельта» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №Ф.2016.93159 на поставку запасных частей к мониторам пациента для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (далее – контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом запасные части к мониторам пациента (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара определяются спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

В соответствии с п.11.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения контракта по 30.09.2016г.

Согласно п.3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 18.08.2016г.

В силу п.3.2 контракта место доставки поставляемого товара: <...>.

По условиям п.3.6 контракта моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной накладной (актом приема-передачи товара), подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика, скрепленной печатями сторон.

Цена контракта составляет 480 065 руб. 39 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пп.5.1, 5.2 контракта).

Пунктами 6.5, 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу п.6.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства), установлен штраф в размере 10% от цены контракта.

Размер штрафа по контракту составляет 48 006 руб. 54 коп.

Поставщик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного контрактом, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п.6.8 контракта).

27.12.2016г. поставщик поставил заказчику товар на сумму 238 600 руб., что подтверждается товарной накладной №560 от 27.12.2016г., подписанной заказчиком 23.01.2017г. и актом приема-передачи товара от 23.01.2017г.

Таким образом, обязательства по поставке товара исполнены поставщиком не в полном объеме и с нарушением срока поставки товара, установленного п.3.1 контракта.

По платежному поручению от 14.03.2017г. №1279 заказчик оплатил поставщику стоимость поставленного товара в размере 238 600 руб.

20.02.2017г. заказчик в адрес поставщика направил претензию №1089 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение контракта. Поскольку претензия поставщиком оставлена без ответа и удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта от 30.05.2016г. №Ф.2016.93159, соответствующего признакам государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно ст.12 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) даны разъяснения о том, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно ч.6, ч.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Срок окончания исполнения обязательств по поставке товара установлен 18.08.2016г.

В результате исполнения поставщиком принятых на себя обязательств заказчиком 23.01.2017г. подписана товарная накладная от 27.12.2016г. №560 на сумму 238 600 руб.

Таким образом, судом установлена просрочка исполнения обязательств поставщиком.

Стоимость неисполненного обязательства за период с 19.08.2016г. по 23.01.2017г. (157 дней просрочки) составляет 480 065 руб. 39 коп.

Стоимость неисполненного обязательства за период с 24.01.2017г. по 01.02.2017г. (9 дней просрочки) составляет 241 465 руб. 39 коп.

Согласно п.6.6 контракта размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При расчете пени истец использовал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых.

В п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату (Указание Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» №3894-У от 11.12.2015г.).

На момент рассмотрения спора в суде ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 27.10.2017г., размер ставки применяется с 30.10.2017г.).

Период просрочки истцом определен правильно. Однако с учетом разъяснения, данного в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) расчет пеней, выполненный истцом, признается судом неверным.

Судом произведен перерасчет размера пеней, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что на основании п.6.6 контракта истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в общем размере 188 334 руб. 29 коп., в том числе:

- за период с 19.08.2016г. по 23.01.2017г. в размере 186 541 руб. 41 коп. ((480 065 руб. 39 коп. х 8,25% х 0,03 х 157 дней = 0,388575), 480 065 руб. 39 коп. х 0,388575 = 186 541 руб. 41 коп.;

- за период с 24.01.2017г. по 01.02.2017г. в размере 1 792 руб. 88 коп. ((480 065 руб. 39 коп. – 238 600 руб. х 8,25% х 0,01 х 9 дней = 0,007425), 241 465 руб. 39 коп. х 0,007425 = 1 792 руб. 88 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 188 334 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени после 30.09.2016г. (даты прекращения срока действия контракта), подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ договор (по общему правилу) признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст.425 ГК РФ, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Следует учитывать различия понятий «срок исполнения обязательства» и «момент исполнения обязательства». Сроком исполнения обязательства является конкретная календарная дата, в которую стороны должны выполнить условия договора. Моментом исполнения обязательства является дата полного надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Согласно п.3.6 контракта моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной накладной (актом приема-передачи товара), подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика, скрепленной печатями сторон.

23.01.2017г. по товарной накладной от 27.12.2016г. №560 ответчик передал истцу товар на сумму 238 600 руб. Таким образом, указанными действиями стороны подтвердили действие контракта после 30.09.2016г. Судом установлено, что стоимость не поставленного товара составляет 241 465 руб. 39 коп., ввиду чего начисление истцом пени за период с 19.08.2016г. по 01.02.2017г. судом признано правомерным.

В силу ч.8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства) установлен штраф в размере 48 006 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что основанием для заявления заказчиком требования о взыскании штрафа послужило неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме. Стоимость неисполненного обязательства 241 465 руб. 39 коп.

Анализ гражданского законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условий контракта позволяет сделать вывод о том, что взыскание неустойки связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. Неисполнение обязательства - это ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору удовлетворения, установленного обязательством. Ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

Основания ответственности закреплены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Законодательство намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика в полном объеме, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара истцу на сумму 241 465 руб. 39 коп.

Фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления одновременно пени за просрочку поставки и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена, осуществлена частично), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента прекращения контракта. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ). Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение государственного контракта восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте.

Требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком также не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Сам по себе размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом, согласно п.75 постановления №7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что удержание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и приведенными разъяснениями постановления №7, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 руб. Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» пени в размере 188 334 руб. 29 коп., штраф в размере 48 006 руб. 54 коп., всего 236 340 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева