Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А13-5549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5549/2017
город Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (ОГРН <***>) о взыскании 5 800 руб. 89 коп, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Первомайская 13», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис», товарищества собственников жилья «Советский-60»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017, от третьего лица ТСЖ «Первомайская,13» - ФИО4 председателя,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2870 за октябрь-ноябрь 2016 года в сумме 234 639 руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2016 по 19.04.2017 в сумме 18 251 руб. 04 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 26 июня 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 240 879 руб. 59 коп.

Определением суда от 20 июля 2017 гола к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Первомайская 13», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис», товарищество собственников жилья «Советский-60».

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходатайстве от 01.09.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности за оказанные услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2870 за октябрь-ноябрь 2016 года в сумме 234 639 руб. 47 коп., а также в части взыскания пени по день фактической оплаты долга, окончательно просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2016 по 09.02.2017 в сумме 5 800 руб. 89 коп.

Суд считает, что отказ от данных требований не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2870 за октябрь-ноябрь 2016 года в сумме 234 639 руб. 47 коп., а также в части взыскания пени по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.

Уточнение требований в части размера пени принято судом.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис», товарищество собственников жилья «Советский-60» - надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика уточненную сумму исковых требований не оспаривал.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2870 (далее – договор), по которому истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для начисления пени и для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждаются договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период.

В соответствии с пунктом 72 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 74 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено частью 6.4 статьи 13-14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы за просрочку оплаты истцом начислена законная неустойка за период с 19.11.2016 по 09.02.2017 в сумме 5 800 руб. 89 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик контрасчет пени суду не представил, исковые требования не оспаривал.

На основании изложенного требование о взыскании пени в сумме 5 800 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Излишне оплаченную истцом при обращении с иском в суд государственную пошлину надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая копания в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда «Вологдагорводоканал» пени в размере 5 800 руб. 89 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 058 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 №2435.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова