Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А45-37920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-37920/2018
Г. Новосибирск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент»,

третьи лица: акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», ФИО1,

о взыскании 10 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ООО «Градиент») о взыскании страхового возмещения в суме 10 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», ФИО1.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованы ссылками на подпункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьи 1068, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика как владельца транспортного средства.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не направили, доводы истца и представленные доказательства не оспорили.

Судебные извещения направлялись ООО «Градиент» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). ФИО1 судебные извещения направлялись по адресу, указанному им непосредственно в извещении о ДТП при его составлении. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о попытках вручения судебной корреспонденции.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Принимая во внимание наличие надлежащих доказательств извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2018 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшим ООО «Градиент» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1016350645, выдан ООО «СК «Согласие»), произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> принадлежавший ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1019956769, выдан АО «АльфаСтрахование»).

Обстоятельства ДТП и перечень повреждений, причиненных транспортным средствам, зафиксированы извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2018, составленным непосредственно участниками ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Обстоятельства причинения ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Механические повреждения транспортного средства Хонда Аккорд установлены, кроме того, актом осмотра транспортного средства от 12.02.2018, проведенного по направлению АО «АльфаСтрахование».

12.02.2018 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. В свою очередь, ООО «Градиент» обязанность по направлению извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не исполнило.

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение транспортного средства в результате ДТП страховым случаем, утвердило акт о страховом случае. Соглашением от 13.02.2018, заключенным страховщиком с ФИО3 размер денежной выплаты по страховому событию определен в сумме 10 200 рублей (пункт 2 соглашения). Выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего в сумме 10 200 рублей по платежному поручению от 14.02.2018 № 42546.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Градиент» как владельца транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, последнее выплатило страховое возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 10 200 рублей по платежному поручению от 17.04.2018 № 063242 на основании платежного требования от 11.04.2018 № 5612/PVU00214/1805, что следует из назначения платежа по указанному выше платежному поручению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предельный размер страховой суммы установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, согласно которой страховая сумма при наступлении каждого страхового случая составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определены условия, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Событие, описанное в извещении о ДТП от 20.02.2016, отвечает перечисленным в указанной норме признакам.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлена обязанность водителей, оформивших бланк извещения о ДТП без участи уполномоченных на то сотрудников полиции, направить такие бланки страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных выше норм статьи 11.1 Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, устанавливает специальные правила поведения участников ДТП, направленные на фиксацию повреждений, причиненных транспортным средствами в результате их столкновения, и связи таких повреждений с соответствующим ДТП, в целях последующего разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае выплата страхового возмещения потерпевшему произведена АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в сумме 10 200 рублей.

Вина водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежавшим ООО «Градиент», в совершении ДТП, установлена извещением о ДТП, размер страхового возмещения и обстоятельства причинения ущерба участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение выплачено истцом в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 10 200 рублей по требованию последнего, предъявленному в связи с возмещением ущерба в пользу потерпевшего от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, являющиеся элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, и призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, право регрессного требования возникает у страховщика, осуществившего возмещение вреда, к владельцу транспортного средства как к лицу, причинившему вред, если таким лицом не исполнена обязанность по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП в течение установленного срока, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В рассматриваемом случае выплата истцом страхового возмещения произведена во исполнение обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного с использованием транспортного средства, принадлежавшего ООО «Градиент», риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие».

Принадлежность ответчику транспортного средства как лизингополучателю следует из полиса страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 1016350645, содержание которого подтверждено подписью страхователя, заверенной печатью ООО «Градиент». На это же обстоятельство указал водитель ФИО1 при составлении извещения о ДТП. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Обратившись за судебной защитой, истец утверждает, что ООО «Градиент» не исполнило обязанность по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В данном случае именно истец является лицом, в адрес которого такое извещение должно быть направлено ответчиком.

Доказательства направления бланка извещения о ДТП от 11.02.2018 в адрес ООО «СК «Согласие» ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности установлены положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой такими основаниями являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ (часть 1 статьи 1079); причинение вреда источником повышенной опасности, когда владелец транспортного средства докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 1079).

Обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, причиненного при осуществлении деятельности с использованием принадлежащего ему транспортного средства, в рассматриваемом деле не установлены.

Доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «Градиент» помимо его воли в результате неправомерных действий третьего лица в дело не представлены; из обстоятельств, установленных имеющимися в деле доказательствами, такое выбытие транспортного средства из владения ответчика не следует.

Размер подлежащего возмещению ущерба определен истцом в фактически выплаченной сумме, равной 10 200 рублей и установленной соглашением с потерпевшим от 13.02.2018.

Таким образом, возмещению за счет ответчика подлежит ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП и возмещенный истцом, в сумме 10 200 рублей.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения обстоятельств причинения ущерба, его размера и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» в сумме 10 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская