Решение от 21 января 2022 г. по делу № А55-28255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 января 2022 года

Дело №

А55-28255/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью "Услада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Прадо"

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Услада» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прадо" задолженности по договору на поставку товара №037/18 от 12.11.2018 в размере 263 172 руб. 52 коп. и пени в размере 216 832 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, факт получения товара отрицает.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, в рамках договора на поставку товара №037/18 от 12.11.2018 он отгрузил в адрес ответчика товар по накладным № 39 от 25.01.2019 и № 268 от 27.02.2019 на сумму 263 172 руб. 52 коп.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, в его адрес была направлена претензия №12/4 от 03.09.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар обусловлена фактом получения им товара от продавца.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что товар по вышеназванным накладным ему не передавался.

Из материалов дела усматривается, что по спорным товарным накладным товар получен неким Гороховым.

Согласно статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Минфина СССР № 17 от 14.01.1967 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" полномочия лица, на получение товарно-материальных ценностей оформляются доверенностью.

Доверенность на право получения Гороховым товарно-материальных ценностей от имени ответчика в материалы дела не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Доказательств одобрения получения товара по накладным № 39 от 25.01.2019 и № 268 от 27.02.2019 со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

Более того, судом отмечается, что накладные № 39 от 25.01.2019 и № 268 от 27.02.2019 представлены истцом только в виде копий. Подлинники накладных у него отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко