Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-297287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-297287/22-161-2437
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИМА"

107078, <...>, ПОМ 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ СТАТИСТИКС"

127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000, 00 руб.

Основанием иска является отсутствие встречного исполнения по перечисленным денежным средствам.

Мотивированное решение изготавливается, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по


адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В материалы дела представлены копии описи вложения, кассового чека от 28.04.2022, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика, указание в чеке индекса без иной части адреса не опровергает факт направления досудебной претензии в адрес ответчика. В претензии указано конкретное требование о взыскании 450 000 руб. по правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора признается соблюденным.

Отзыв на исковое заявление представлен, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из иска, 20.11.2019 для оплаты услуги, ООО «Зет Статистике» (далее - ответчик) выставило счет № 73 от 20.11.2019 ООО «Альтима» (далее - истец) на сумму 450 000.00 рублей. Истец оплатил услугу 27.11.2019 года в сумме 450 000.00 рублей в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением 1098 от 26.11.2019. В пользу истца со стороны ответчика услуги не оказывались и товары не


передавались, в связи с чем, заявлено требование о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Возражения истца отклоняются, поскольку согласно претензии заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 20.11.2019, а истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, ввиду отсутствия встречных исполнений на уплаченную сумму, таким образом, срок исковой давности не приостанавливался.

Платеж совершен 27.11.2019, что подтверждено платежным поручением № 1098 от 27.11.2019, тогда как истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), однако, действующим законодательством РФ установлен общий срок исковой давности для защиты указанных прав и интересов, а также обращения с иском в суд к надлежащему ответчику о защите такого права/интереса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 (три) года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности.

С учетом удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока

исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы на уплату госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167 – 182, 226-229 АПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ СТАТИСТИКС" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТ СТАТИСТИКС" о пропуске срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий