Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А47-917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-917/2019
г. Оренбург
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 350 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: до перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика: до перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.12.2018,

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв 08.07.2019 с 09 час. 35 мин. до 17 час. 35 мин.

Акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 5 704 руб. 78 коп., в том числе: 5 578 руб. 48 коп. задолженности за ноябрь 2018 года по государственному контракту энергоснабжения ОС00ЭЭ0000001207, 126 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 25.01.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддерживал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Определением суда (резолютивная часть от 08.07.2019) принят отказ акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» от иска к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания 5 578 руб. 48 коп. основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворено поступившее в установленном порядке ходатайство истца от 20.05.2019 об уточнении исковых требований, исковые требования рассматриваются судом в размере 350 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 17.05.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2017 между акционерным обществом «Оренбургсельэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000000848 в редакции протокола разногласий протокола согласования разногласий (далее - контракт, л.д. 14-26), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Учет и определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении № 2 к контракту, приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе 4 контракта случаях - путем применения расчетных способов (пункт 4.5 контракта).

Расчет объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с данными оперативно-диспетчерского персонала сетевой организации (пункт 4.6. контракта).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Цена настоящего контракта на 2018 год составляет 60 728 руб. 47 коп., в том числе НДС (пункт 5.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий).

Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику на основании оригиналов счетов, счета-фактуры, актов выполненных работ в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 контракта).

Электрическая энергия оплачивается заказчиком (потребителем) платежным поручением на счет гарантирующего поставщика, или внесением денежных средств в кассу гарантирующего поставщика. При оплате потребитель обязан указывать в платежном поручении № и дату контракта, назначение платежа, период, за который производится оплата, № счета-фактуры. Платежи, предусмотренные пунктом 5.3 контракта, оплачиваются заказчиком (потребителем) в размере, предусмотренном контрактом, без выставления гарантирующим поставщиком счетов. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет гарантирующего поставщика. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по контракту за ноябрь 2018 года исполнил в полном объеме.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом выставлен счет № 18113000262/03 от 30.11.2018, счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 18113000262/03 от 30.11.2018 (л.д. 31, 32).

Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по договору несвоевременно, допустив просрочку оплаты, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 246082 от 17.05.2019 (л.д. 79).

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 по 25.01.2019, которую просит взыскать в судебном порядке в размере 350 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Возражая в части требований о взыскании неустойки, ответчик указывает, что к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку ответчик является управляющей организацией, представил контррасчет неустойки. Также ответчик указал на необходимость освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурсов за ноябрь 2018 года на сумму 5 578 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно платежному поручению № 246082 от 17.05.2019 после подачи искового заявления в суд ответчиком оплачена задолженность за оказанные истцом услуги в ноябре 2018 года в общей сумме 5 578 руб. 48 коп.

Определением суда (резолютивная часть от 08.07.2019) принят отказ акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» от иска к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания 5 578 руб. 48 коп. основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, спор между сторонами в отношении задолженности в размере 5 578 руб. 48 коп. отсутствует.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 350 руб. 61 коп. за период с 19.12.2018 по 17.05.2019 (с учетом принятых уточнений от 08.07.2019).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 по 17.05.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.5 контракта при просрочке платежей потребитель уплачивает гарантирующему поставщику 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом размер ответственности при ненадлежащем исполнении обязательства определен в соответствии с указанной нормой, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.

Законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные ресурсы, а именно в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты электрической энергии в виде пени установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», стороны при заключении государственного контракта от 27.12.2017 были не вправе изменять ее размер в сторону уменьшения.

Ссылка ответчика на то, что он является бюджетной организацией, просрочка оплаты по государственному контракту обусловлена отсутствием финансирования из федерального бюджета, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

В силу разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. По расчету истца, размер неустойки составил 350 руб. 61 коп. за период с 19.12.2018 по 17.05.2019 из расчета указанных выше размеров и порядка начисления неустойки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на дату вынесения судом решения (Обзор № 3, ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об освобождении его уплаты государственной пошлины судом рассматривается с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155) утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2014 № 151, согласно которому федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации внесено в указанный Перечень.

Основными задачами и целями деятельности ответчика является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание также правовую позицию в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395, участие федерального государственного бюджетного учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем оно выступает в качестве государственного органа и освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает освобождение от уплаты государственной пошлины, но не освобождение от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

По смыслу разъяснений пунктов 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае если уменьшение размера исковых требований обусловлено погашением ответчиком части спорной задолженности после обращения истца с иском суду необходимо исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что исковое заявление подано 29.01.2019 (штамп экспедиции суда), принято к производству 08.02.2019, а задолженность в размере 5 578 руб. 48 коп. ответчиком погашена после обращения с иском (платежное поручение № 2460826 от 17.05.2019) и последующий отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком, в также принимая во внимание, что государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет минимально возможную сумму 2 000 руб., суд вопрос о возврате государственной пошлины не решает.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 87 от 23.01.2019) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» 350 руб. 61 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина