Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А74-5899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5899/2020
23 декабря 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 032 292 руб. 02 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.12.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10.12.2020.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие:

от истца – представители ФИО2 на основании доверенности от 15.06.2020, ФИО3 на основании доверенности от 15.06.2020;

от ответчика – директор ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «МРЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Абаза-Энерго») о взыскании 5 032 292 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»), Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – третье лицо, Госкомтарифэнерго Хакасии).

Представители истца в судебном заседании до и после перерыва поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

В отзыве на иск ответчик указал, что в адрес ООО «Абаза-Энерго» предложения о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ни от гарантирующего поставщика, ни от сетевой организации не поступало. Ответчик не согласился с расчётом задолженности, указав, что при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии не подлежит применению единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э, поскольку для истца регулирующим органом должен быть установлен индивидуальный тариф на передачу электроэнергии, выработанной производителем электроэнергии. Представил конттрасчёт исковых требований, который выполнен в соответствии с пунктом 15.1 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Указал, что ООО «МРЭС» выступает в процессе ненадлежащий истцом, поскольку право требовать с ООО «Абаза-Энерго», при наличии правовых оснований, имеет только исполнитель услуг, который в этих правоотношениях является держатель котла, который получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Пояснил, что для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией; при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Таким образом, при расчете за передачу электрической энергии к производителю электрической энергии, которым является ООО «Абаза-Энерго», должен применяться двухствочный тариф, в части только за содержание электрических сетей и по наиболее высокому уровеню напряжения.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец указывал, что довод ответчика о том, что отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО «МРЭС» и ООО «Абаза-Энерго» освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг не обоснован, поскольку в силу закона между ООО «МРЭС» и ООО «Абаза-Энерго» сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) на объекты ответчика посредством сетей истца.

Действующим законодательством не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для отдельного потребителя этих услуг. На территории Республики Хакасия единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год утвержден приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э. Указанные тарифы установлены регулирующим органом для следующих категорий потребителей: прочие потребители (приложение № 1 к приказу); население и приравненные к нему категории потребителей (приложение № 2 к приказу). Поскольку во взаимоотношениях с ООО «МРЭС» ООО «Абаза-Энерго» является прочим потребителем, при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обоснованно применил тариф на услуги по передаче, установленный приказом № 5-э.

Расчет заявленных истцом требований выполнен исходя из требований, установленных в п. 15 (1) Правил № 861: объем электрической энергии, переданной на объекты ответчика по сетям истца, в период с января по декабрь 2018 г., определен ООО «МРЭС» на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на объектах ООО «Абаза-Энерго», и составил 1 887 632,30 кВт/ч; стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) в 2018 г. по диапазону напряжения СН2 в первом полугодии составила 2 259,29 руб./МВт.ч., во втором полугодии - 2 259,23 руб./МВт.ч. и определена в соответствии с Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э. Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Абаза-Энерго» в период с января по декабрь 2018 г., составила 5 032 292 руб. 02 коп. с НДС.

Контррасчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, представленный ответчиком в материалы дела, истец полагал необоснованным в силу того, что расчет противоречит порядку определения стоимости оказанных услуг, установленному п. 15 (1) Правил № 861. Документов, подтверждающих используемые в контррасчете величины, ответчиком не представлено. Ответчиком не выполнены требования, позволяющие применять при определении стоимости оказанных услуг двухставочный тариф.

Истец указал, что в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3345/2019 от 13.11.2019, имеющем в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, судом установлено, что ответчик владеет объектами по производству электроэнергии и осуществляет потребление электроэнергии на объектах теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Передача выработанной генераторами ответчика электроэнергии до коммунальных объектов производится по электрическим линиям, принадлежащим истцу.

ООО «МРЭС» указало, что довод ответчика об опосредованном присоединении его энергопринимающих устройств к сетям истца противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Республики Хакасия дела № А74-3345/2019 суд установил, что коммунальные объекты ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «МРЭС», в связи с чем, довод о необходимости применения в спорной ситуации порядка оплаты услуг, предусмотренного для опосредованного присоединения, не обоснован.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо Госкомтарифэнерго Хакасии в отзыве на исковое заявление указало, что юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность во всех сферах экономической деятельности, включая бюджетную и социальные сферы, осуществляют расчеты за потребленную электрическую энергию по группе потребителей «Прочие». При этом размер тарифа напрямую зависит от уровня напряжения в точке присоединения к питающей сети. Все потребители услуг по передаче электрической энергии, не относящиеся к группе «Население», оплачивают стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом регулирования субъекта Российской Федерации. Соответствующие тарифы на 2018 год утверждены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год». Учитывая изложенное, все расчеты должны осуществляться по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденными в установленном порядке.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на исковое заявление указало, что в спорный период в отношении объектов ответчика ПАО «Россети Сибирь» договор энергоснабжения не заключало, поставку электроэнергии не осуществляло, а также не оказывало услугу по передаче электрической энергии посредством своих объектов электросетевого хозяйства. Полагало требования ООО «МРЭС» подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами по настоящему делу сложились фактические отношения по передаче электрической энергии от объектов ООО «Абаза-Энерго» по производству электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «МРЭС» на энергопринимающие устройства ООО «Абаза-Энерго». Относительно применяемого тарифа для расчета объема оказанных услуг, ПАО «Россети Сибирь» согласилось с доводами регулирующего органа Госкомтарифэнерго Хакасии о том, что оплата услуг по передаче электроэнергии должна производиться по утвержденному единому котловому тарифу на услуги на 2018 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца ООО «МРЭС» основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014 серии 19 АА № 593715, № 593713, № 593718, № 593711, № 593703, от 15.03.2014 серии 19 АА № 593792, № 593791, № 593790, № 593784, № 593783, от 20.06.2014 серии 0 АА № 589180, № 589181 подтверждают принадлежность истцу на праве собственности двух электрических сетей ЛЭП 6кВ и десяти электрических сетей ЛЭП 0,4 кВ, расположенных в границах территории города Абаза Республики Хакасия.

Как указывает истец, к объектами электросетевого хозяйства технологически присоединены следующие объекты ООО «Абаза-Энерго»:

- КНС № 1, <...>;

- КНС № 2, <...>;

- КНС № 3, <...>;

- КНС № 5 ввод № 1, № 2, <...>;

- КНС № 6, <...>;

- КНС № 7, <...>;

- Станция подкачки № 1, <...>;

- Станция подкачки № 2, <...>;

- Тепловая камера ТК-9, <...>;

- Цех теплоснабжения и канализации (ЦТВиК), <...>;

- Учебно-производственные мастерские, г. Абаза;

- УТВ, г. Абаза;

- Очистные сооружения и участок тепловодоснабжения, г. Абаза.

Истец ООО «МРЭС» имеет статус сетевой организации, оказывает услуги по передаче электроэнергии.

Третье лицо «Россети Сибирь» (заказчик) и истец (исполнитель) 14.09.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7/18.19.1687.10, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек поставки (указаны в приложении № 2) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункты 1.2, 2.1 договора).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абаза-Энерго» осуществляет деятельность по производству и передаче электрической энергии, производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), забору и очистке воды, распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод.

Согласно пояснениям истца, в период с января по декабрь 2018 года посредством электрических сетей ООО «МРЭС» на вышеуказанные объекты ООО «Абаза-Энерго» было поставлено 1 887 632,30 кВт/ч электрической энергии. Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Абаза-Энерго» в период с января по декабрь 2018 г., составила 5 032 292 руб. 02 коп. с НДС.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с января по декабрь 2018 года, не исполнил, истец направил ответчику претензию от 27.04.2020 № 100 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 18.05.2020 № 702-579/6 указал на отсутствие оснований для оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с января по декабрь 2018 года, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 5 032 292 руб. 02 коп.

Согласно положениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) на объекты ответчика посредством сетей истца.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КП4-4014).

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу № А74-3345/2019, вступившим в законную силу 11.06.2020, ООО «МРЭС» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АбазаЭнерго» о взыскании 4 781 780 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. При рассмотрении указанного дела суд установил, что факт существующего правомерного технологического присоединения спорных объектов к электросетям истца не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В пункте 66 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) указано, что в случае если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам. При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Согласно абзацу 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Объем электрической энергии, переданной на объекты ответчика по сетям истца в период с января по декабрь 2018 года, определен на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на объектах ООО «Абаза-Энерго», и составил 1 887 632,30 кВт/ч. В материалах дела имеются показания приборов учёта за спорный период.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) в 2018 году по диапазону напряжения СН2 в первом полугодии составила 2 259,29 руб./МВт.ч., во втором полугодии - 2 259 руб. 23 коп./МВт.ч. и определена в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 № 5-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год».

Общая стоимость услуг о передаче электрической энергии, оказанных ООО «Абаза-Энерго» в период с января по декабрь 2018 года, составила 5 032 292 руб. 02 коп. с НДС.

Расчёт истца проверен судом, признан соответствующим положениями Правил № 861, обоснованным, арифметически верным.

Довод ответчика о том, что ООО «МРЭС» является ненадлежащим истцом арбитражный суд полагает несостоятельным, поскольку в силу пункта 66 Основных положений № 442 на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика о неправомерном применении тарифов арбитражный суд полагает необоснованными, на основании следующего.

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Соответствующие тарифы на 2018 год утверждены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год».

В силу абзаца 28 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

Доказательств соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, истец правомерно произвёл расчёт по тарифам, утвержденным приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.12.2017 № 5-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год». Выполненный истцом на основании представленных в материалы дела показаний приборов учета признан судом верным.

Контррасчёт ответчика не может быть принят судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и положениями Правил № 861.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 032 292 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года.

Государственная пошлина по делу составляет 48 161 руб., уплачена истцом платежным поручением от 03.06.2020 № 308.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 161 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» 5 032 292 (пять миллионов тридцать две тысячи двести девяносто два) руб. 02 коп. задолженности, а также 48 161 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва