Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А19-9617/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9617/2016 «1» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.01.2017. Полный текст решения изготовлен 01.02.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, адрес: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ПР- КТ МАРШАЛА ЖУКОВА д. 15/5 кв. 37)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» (ОГРН: <***>, АДРЕС: <...>)

третье лицо – ФИО3 (г. Иркутск) о взыскании 314 311 руб. при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2016, паспорт; ФИО2, паспорт; от ответчика: представителя ФИО5 по доверенности от 15.06.2016, водительское удостоверение, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 15.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к

ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» о взыскании убытков в размере 314 311 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости поврежденного товара, в результате произошедшей 30.12.2015 аварии в системе горячего водоснабжения в нежилом помещении, арендованном истцом по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью истцом состава и размера убытков.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, представило отзыв на иск, указав, что требования истца обоснованы.

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендатор по договору, истец по делу) на основании договора субаренды нежилого помещения № 1/15 от 01.02.2015, заключенного с ИП ФИО6 (арендодатель по договору), приняла во временное пользование часть нежилого помещения № 12, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже (общая площадь помещения 204,5 кв.м.) по адресу: <...> (см. приложение № 1 – поэтажный план).

В арендуемом истцом нежилом помещении № 13, расположенном по адресу: <...>, цокольный этаж, 30.12.2015 в 13 час. 30 мин. произошла авария в системе горячего водоснабжения.

На момент аварии помещение № 12 находилось в аренде у ИП ФИО2 и использовалось в качестве склада для хранения текстильного товара.

Менеджер истца ФИО7 в 13 час. 35 мин. по телефону сообщила ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» о факте аварии и осуществила вызов сантехника для устранения аварии.

Сантехник в 15 час. 10 мин. устранил течь горячего водоснабжения; последствия аварии устранены собственными силами истца (ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9).

В результате аварии имущество, принадлежащее истцу и находившееся на момент аварии на складе (помещение № 12) повреждено, а именно:

- текстильные товары;

- датчики охранно-пожарной сигнализации (ИП 212-85 № 04021986811, ИП 212-85

№ 04023008611, Colt XS № AS05703); - серверное оборудование (инвентарный номер 0012); - монитор Samsung Р2370Н.

О факте произошедшей аварии в письменном виде истец сообщил ответчику 12.01.2016 (с учетом новогодних праздников), о чем свидетельствует заявление, зарегистрированное ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» за вх. № 14.

Указанным заявлением истец просила создать комиссию для обследования последствий аварии и составления акта причиненного ущерба.

Ответчик создал комиссию в составе: председателя правления ТСЖ «АКАДЕМИЯ3» ФИО10, слесаря-сантехника ФИО11

Комиссией с участием истца 12.01.2016 составлен акт технического осмотра, зафиксировавший дату и время затопления помещения, дату и время извещения ТСЖ о произошедшей аварии, возможные причины аварии и принятые ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» меры.

Истец в целях определения размера ущерба, причиненного текстильному товару, обратился в ООО «РАО Прайс-Консалтинг»; последним 31.03.2016 составлен акт экспертного исследования имущества ИП ФИО2, поврежденного в результате аварии в системе горячего водоснабжения № 201/301215/НУ, согласно которому эксперты пришли к выводу, что размер ущерба (в денежном выражении), вследствие повреждения принадлежащего ИП ФИО2 имущества (текстильных товаров), в результате аварии в системе водоснабжения, произошедшей 30.12.2015 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, цокольный этаж, составляет (округленно) 261 600 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 28.04.2016 с предложением возместить в добровольном порядке убытки в размере 314 311 руб., из них: 261 600 руб. – ущерб имуществу, 12 000 руб. – расходы на оплату экспертных услуг, 2 721 руб. - расходы на монтаж и наладку пожарной сигнализации; 2 890 руб. - расходы на ремонт монитора Samsung Р2370Н; 35 100 руб. - расходы на восстановление серверного оборудования (инвентарный номер 0012).

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 29.04.2016 ценным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.04.2016 № 00462557; описью вложения в ценное письмо от 29.04.2016.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск оспорил, указав, что в мае 2016 года ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» в ответ на претензию предлагал представить договор аренды на занимаемое помещение для подтверждения факта нахождения там истца; непредставление истцом договора сделало невозможным урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, истец не представил доказательств факта наличия аварии, ответчик не был извещен о произошедшей аварии; акт осмотра поврежденного имущества № 201 от 09.02.2016 представлен ответчику только 30.03.2016 в связи с чем, в период с 30.12.2015 по 09.02.2016 иной товар мог завозиться и вывозиться из помещения, в котором находилось имущество. В судебном заседании, 25.01.2017, ответчик указал, что не представляется возможным сделать вывод, что спорный товар находился в момент аварии на территории склада, так как все акты датированы началом февраля 2016 года, а акт возмещения ущерба составлен в марте 2016 года. Авария произошла в помещении, не арендуемом истцом, то есть, доступ у истца должен быть ограничен, а двери должны быть закрыты, между тем, доступ в указанное помещение истец имел открытый. Кроме того, спорный товар истцом приобретён в 2013 году, не представлено доказательств, что до аварии указанный товар находился в надлежащем виде. Факт произошедшей аварии не оспаривал; указал на недостаточность доказательств причинённого вреда истцу данной аварией.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать:

- факт затопления/произошедшей аварии; - вина ответчика в произошедшей аварии;

- факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении;

- наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт прорыва трубопровода горячего водоснабжения и затопления спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается, подтвержден актом комиссии от 12.01.2016, зафиксировавшим дату и время затопления помещения (30.12.2015 в 13 час. 30 мин.), дату и время извещения ТСЖ о произошедшей аварии, возможные причины аварии и принятые ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» меры.

Относительно определения виновности ответчика в произошедшей аварии, суд полагает необходимым указать следующе.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества,

находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В обязанности товарищества собственников жилья входит осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в силу части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательными требованиями пункта 10, подпунктами «а», «б» пункта 11 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и требованиями пункта 5.8.3

(подпункты «а», «в», «е») Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что организация, управляющая жилищным фондом, должна обеспечить эксплуатацию жилого дома, таким образом, чтобы обеспечить его исправное состояние, систематически проводить технические осмотры жилищного фонда в целях выявления и устранения нарушений, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (пп. «а»); осмотры (пп. «б»); подготовка к сезонной эксплуатации (пп. «в»); текущий ремонт (пп. «г»); капитальный ремонт (пп. «д»).

В силу подпункта «а» п. 2 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусматривают обязанность управляющей организации по надлежащему, безопасному содержанию, и ремонту жилищного фонда без каких-либо исключений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В момент прорыва трубопровода горячей воды многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился на техническом обслуживании и содержании ТСЖ «Академия-3».

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ответчик - ТСЖ «АКАДЕМИЯ-3» является доказанным.

Относительно определения виновности ответчика в произошедшем затоплении суд полагает необходимым указать следующее.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию спорного трубопровода горячей воды на 30.12.2015, а также, что горячая вода, затопившая нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, поступила не из трубы, находящейся на обслуживании ответчика и не в результате порыва 30.12.2015, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба в данном случае является обязанностью ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (трубопровода горячей воды) в месте прорыва 30.12.2015, факт неисполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию трубопровода является установленным. Доказательств того, что причиной ущерба явилось незаконное бездействие иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что между действиями (бездействием) ответчика и возникшим имущественным вредом (убытками) истца имеется наличие причинно-следственной связи, поскольку непосредственной причиной затопления явился прорыв трубы горячего водоснабжения, находящейся на обслуживании ответчика.

Факт причинения вреда имуществу истца установлен актом осмотра № 201 от 09.02.2016.

Согласно акту экспертного исследования № 201/201215/НУ, выполненного ООО «РАО Прайс-Консалтинг», размер ущерба составляет (округленно) 261 600 руб.

Размер убытков, причиненных имуществу истцу, подтверждается следующими документами:

- товарными накладными: № ИП00000003 от 18.04.2013; № ИП00000004 от 04.06.2013; № ИП00000005 от 30.10.2013; № ИП00000006 от 11.12.2013; № ИП00000007 от 26.12.2013; № 00589/2 от 01.03.2014; № 669841 от 21.08.2014;

- накладными на внутреннее перемещение, передачу товара, тары: № 18 от 20.02.2013; № 74 от 18.04.2013; № 132 от 04.06.2013; № 185 от 30.10.2013; № 244 от 11.12.2013; № 269 от 26.12.2013; № 56 от 05.03.2014; № 233 от 25.08.2014;

- платежными поручениями: № 244 от 31.12.2013; № 202 от 25.11.2013; № 203 от 28.11.2013; № 238 от 25.12.2013; № 104 от 17.06.2013; № 111 от 01.07.2013; № 91 от 29.05.2013; № 73 от 22.04.2013; № 32 от 21.02.2013; № 39 от 06.03.2013; № 49 от 18.03.2013; № 76 от 23.04.2013; № 44 от 12.03.2014; № 62 от 04.04.2014; № 63 от 08.04.2014; № 90 от 08.05.2014; № 169 от 03.09.2014; № 197 от 26.09.2014; № 205 от 08.10.2014; № 231 от 31.10.2014; № 252 от 21.12.2014; № 253 от 24.11.2014; № 297 от 31.12.2014; № 35 от 17.02.2015;

- актом списания товаров № 1 от 04.01.2016;

- ведомостью по остаткам ТМЦ на складе ИП ФИО2 за период с 20.02.2013 по 30.12.2015;

- платежным поручением № 60 от 21.03.2016 на сумму 12 000 руб.; - счетом на оплату № 21 от 12.01.2016 на сумму 35 100 руб.;

- актом оказанных услуг № 23 от 29.01.2016; - счетом № 8360 от 15.02.2016 на сумму 2 890 руб.;

- платежным поручением № 29 от 15.02.2016 на сумму 2 890 руб.; - сметой от 20.03.2016;

- счетом № 4 от 22.03.2016 на сумму 2 721 руб.; - актом монтажа и наладки пожарной сигнализации № 000004 от 22.03.2016;

- платежным поручением № 61 от 21.03.2016 на сумму 2 721 руб., всего на общую сумму 314 311 руб.

Ответчик, оспаривая размер убытков, каких либо доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец размер, причиненных ему убытков подтвердил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении фактов противоправности поведения ответчика (бездействие ответчика), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 314 311 руб.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 287 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 01.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «АКАДЕМИЯ-3» (ОГРН: <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, адрес: 664050 <...>) 314 311 руб. убытков, 9 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова