Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-90665/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90665/18
17 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МИРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Видновская районная клиническая больница" (ИНН 5003027994, ОГРН 1025000657857)

о взыскании 620 864 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «ВРКБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 2282 от 13.02.2017, № 2344 от 13.02.2017, № 2345 от 13.02.2017, № 2346 от 13.02.2017, № 2633 от 01.04.2017, № 4661 от 25.04.2017, № 4663 от 25.04.2017, № 4664 от 25.04.2017 в размере 594 412 руб. 68 коп., пени в размере 26 451 руб. 37 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика 27.11.2018 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МИРАН» («поставщик») и ГБУЗ МО «ВРКБ» («заказчик») заключены государственные контракты № 2282 от 13.02.2017, № 2344 от 13.02.2017, № 2345 от 13.02.2017, № 2346 от 13.02.2017, № 2633 от 01.04.2017, № 4661 от 25.04.2017, № 4663 от 25.04.2017, № 4664 от 25.04.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Цена контрактов оговорена сторонами в п. 2.1 контрактов и составляет по контракту № 2282 от 13.03.2017 – 99 974 руб. 75 коп., по контракту № 2344 от 13.03.2017 – 51 015 руб. 00 коп, по контракту № 2345 от 13.03.2017 – 99 921 руб. 60 коп., по контракту № 2346 от 13.03.2017 – 94550 руб. 50 коп., по контракту № 2633 от 15.03.2017 – 22 359 руб. 70 коп., по контракту № 4661 от 25.04.2017 – 99 662 руб. 24 коп., по контракту № 4663 от 25.04.2017 – 91 867 руб. 40 коп., по контракту № 4664 от 25.04.2017 – 99 945 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.5 контрактов, оплата поставляемого товара производится заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании представленных поставщиком пакета документов, подтверждающих поставку товара, в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере 594 412 руб. 68 коп., из которых: задолженность по контракту № 2282 от 13.03.2017 составляет 38 873 руб. 40 коп., задолженность по контракту № 2344 от 13.03.2017 составляет 51 015 руб. 00 коп., задолженность по контракту № 2345 от 13.03.2017 составляет 99 921 руб. 60 коп., задолженность по контракту № 2346 от 13.03.2017 составляет 90 768 руб. 00 коп., задолженность по контракту № 2633 от 15.03.2017 составляет 22 359 руб. 70 коп., задолженность по контракту № 4661 от 25.04.2017 составляет 99662 руб. 24 коп., задолженность по контракту № 4663 от 25.04.2017 составляет 91 867 руб. 40 коп., задолженность по контракту № 4664 от 25.04.2017 составляет 99 945 руб. 34 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 30.04.2018г. по. 23.10.2018г. покупателю начислена неустойка в размере 26 451 руб. 37 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств, по оплате полученного от истца товара стоимостью 594 412 руб. 68 коп..

Представленный истцом расчет неустойки в размере 26 451 руб. 37 коп. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МИРАН" удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Видновская районная клиническая больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИРАН" сумму задолженности в размере 594 412 руб. 68 коп., пени в сумме 26 451 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина