Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А29-14251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14251/2018
29 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14251/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – истец, ООО «Форест») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 65 040 руб. неосновательного обогащения по договору № 2 от 20.02.2017, 1737 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по дату исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

14.12.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей с 01.06.2016 редакции) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в которой в удовлетворении исковых требований ООО «Форест» отказано.

ООО «Форест» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.12.2018, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-14251/2018.

Как следует из дела, 20.02.2017 между ООО «Форест» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг по организации общественного питания сотрудников (л.д. 18-19), в соответствии с которым исполнитель производит оказание посреднических услуг по организации общественного питания для представителей заказчика согласно представленным спискам в торговом зале по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 12, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Питание представителей заказчика производится ежедневно с 13.00 ч до 15.00 ч. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг при организации общественного питания: обед в расчете на одного человека в сутки – 180 руб., НДЧ не предусмотрен.

Ежемесячно до 25 числа каждого месяца на основании счета исполнителя заказчик производит авансовый платеж 50% за услуги питания на следующий месяц (пункт 3.2. договора).

Ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета исполнителя заказчик производит авансовый платеж 50% за услуги питания за текущий месяц (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 3.4. договора окончательная оплата производится на основании подписанного сторонами акта оказания услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного их завершения.

Действие договора считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении действия договора (пункт 4.2. договора).

Доказательства расторжения договора от 20.02.2017 № 2 в материалы дела не представлены.

Согласно актам оказанных услуг № 1 от 06.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017 исполнителем в рамках спорного договора оказаны услуги на общую сумму 84 960 руб. (л.д. 20-22).

Во исполнение обязательств по оплате услуг заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в общей сумме 150 000 руб. платежными поручениями № 90 от 16.03.2017, № 117 от 03.04.2017, № 86 от 10.03.2017 (л.д. 23-25)

Таким образом, сумма переплаты, произведенной истцом, составила 65 040 руб.

Претензией от 20.04.2018 № 11 (л.д. 27) истец предложил ответчику оплатить сумму в размере 65 040 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пунктах 4.1. и 4.2. договора № 2 от 20.02.2017 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного их завершения; действие договора считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении действия договора.

Таким образом, обязательства ответчика по оказанию оговоренных услуг и заказчика по приемке и оплате оказанных услуг действуют до полного их исполнения либо до момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Определением от 18.10.2018 суд предложил истцу представить письменные пояснения о продолжении действия спорного договора в 2018 году либо его прекращения (расторжения).

В заявлении от 07.11.2018 истец пояснил, что в период 2018 года услуги ответчиком истцу не оказывались.

В то же время, доказательства прекращения действия договора № 2 от 20.02.2017 или его расторжения по инициативе одной из сторон или по обоюдному согласию в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика (исполнителя) возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа, поскольку, согласно действующего договора за ответчиком сохраняется обязательство по оказанию услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 65 040 руб. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исключает в данном случае возможность удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек истца не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форест» о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Юдина