Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-50381/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.07.2020г. Дело № А40-50381/20-159-375

Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2020г

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВОБОДА" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 4 ПОМ.45-46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМТРЕЙД" (620142 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 170 197,99 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 170 197руб. 99коп. – неустойки.

Определением суда от 18.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-50381/20-159-375 изготовлена 16.06.2020г

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА» (Истец) и ООО «Уралхимтрейд» (Ответчик) 05.04.2017 г. был заключен Договор поставки № 15440.

Согласно п. 1.1 Договора АО «СВОБОДА» обязуется поставлять, а ООО «Уралхимтрейд» принимать н оплачивать товары под товарным знаком АО «СВОБОДА».

Согласно п. 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, указывается в товарных накладных (форма ТОРГ-12) или товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

03.09.2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору поставки №15440 от 05.04.2017 г. о смене стороны в договоре в результате правопреемства в связи с реорганизацией Поставщика. Поставщик был (Истец) заменен на Акционерное общество «СВОБОДА» ИНН <***>. ОГРН <***>. адрес: 127015. <...>. стр.8, паж 4. пом. 45-46.

Во исполнение Договора Истец отгрузил товар в адрес Ответчика наименование, количество и цена которого указывается в товарных накладных.

Согласно п. 3.2 Приложения от 05.04.2017 к Договору ООО «Уралхимтрсйд» оплачивает каждую партию товара с отсрочкой платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

Так, в период с января по июль 2019 г. Ответчик не оплатил товар на сумму 694 284 руб. 48 коп.

Арбитражный суд г. Москвы 22.11.2019 г. вынес решение в пользу АО «СВОБОДА» по делу №А40-248912/2019-26-1825 о взыскании долга с ООО «Уралхимтрейд», а также сумма долга подтверждена Постановлением №09АП-80419/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-248912/19 от 21 февраля 2020 г.

Согласно п. 7.2 Договора ООО «Уралхимтрейд» обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования АО «СВОБОДА» уплатить АО «СВОБОДА» штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика 13.12.2019 г. исх. № 306/19 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма неустойки за период с 22.03.2019г. по 02.03.2020 г. составляет 170 197 (сто семьдесят тысяч сто девяносто семь) руб. 99 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, периоды начисления пени не учитывают фактическое полное погашение задолженности ООО «Уралхимтрейд» перед АО «Свобода» 06.08.2019 г. путем возврата товара торговой марки АО «Свобода», поставленного по договору поставки № 15440 от 05.04.2017 г., и подписания сторонами товарной накладной № 7951 от 06.08.2019 г. на общую сумму превышающую задолженность по договору поставки.

Так согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, срок просрочки обязательства Ответчика по оплате по договору поставки № 15440 от 05.04.2017г. прекратился 06.08.2019 г., то есть датой исполнения обязательства путем возврата товара по товарной накладной № 7951 от 06.08.2019 г. на сумму 792 798,01 рублей.

В связи с этим периоды начисления пени должны заканчиваться датой 06.08.2019 г. и составляет 25 859 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

Кроме того, Ответчик получил от Истца заявление от 27.02.2020 г. (исх. № 39 от 28.02.2020 г.) об одностороннем зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательства Ответчика по договору поставки № 15440 от 05.04.2017г. на сумму 694 284,48 рублей прекращены 06.08.2019 г., то есть с момента наступления срока исполнения обязательства по товарной накладной № 7951 от 06.08.2019 г., наступившему позднее -06.08.2019 г.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Так из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, в связи с заявленным Истцом односторонним зачетом встречных однородных требований обязательства Ответчика по договору поставки № 15440 от 05.04.2017г. на сумму 694 284,48 рублей полностью прекращены 06.08.2019 г., то есть с момента наступления срока исполнения обязательства по товарной накладной № 7951 от 06.08.2019 г., наступившему позднее - 06.08.2019 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом вышеуказанного требования истца подтверждены лишь в части 25 859(Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57коп. – пени.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части 25 859(Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57коп. – пени.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329,330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМТРЕЙД" (620142 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВОБОДА" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 4 ПОМ.45-46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>) 25 859(Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57коп. – пени и 2 000(две тысячи)руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская