Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А81-6886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6886/2023
г. Салехард
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Салехард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 414 648 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022 № 07-21/10/2022;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

акционерное общество "Аэропорт Салехард" (далее – АО "Аэропорт Салехард"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – ООО "Строй-Сити"; Ответчик) о взыскании 11 414 648 рублей 49 копеек, уплаченных в качестве аванса за материалы и по невыполненным работам по договору № 28-ЗКП от 21.08.2019 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года между АО "Аэропорт Салехард" (Заказчик) и ООО "Строй-Сити" (Подрядчик) заключен договор № 28-ЗКП генерального подряда на строительство объекта (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, ООО "Строй-Сити" обязалось выполнить работы по строительству стояночного бокса на территории аэропортового комплекса АО "Аэропорт Салехард" по проекту, утвержденному АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» 04.06.2019 г., зарегистрированный в реестре под № 89-1-1-3-013448-2019.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, результатом выполнения работ является законченный строительством объект, оформленное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение 1 к настоящему Договору), согласно требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам (ГОСТ), Правилам противопожарного режима РФ, действующим нормам пожарной безопасности, Правилам устройства электроустановок и другим действующим Нормам и Правилам на момент ее согласования Заказчиком. По факту выполнения Работ по каждому Этапу в соответствии с Графиком производства работ представить Заказчику Исполнительную документацию в срок, установленный Графиком производства работ (приложение 2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 4.1. Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору определены в графике производства работ (приложение 2 к настоящему Договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, после завершения выполнения Этапа работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Согласно пункту 4.3. Договора, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.2 настоящего Договора Подрядчик направляет Заказчику на согласование перечень оборудования (по форме приложения 4 к настоящему Договору), Акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по унифицированной форме КС-3, составленные на основании журнала по унифицированной форме КС-ба, график производства работ на следующий месяц, а также комплект Исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, приемки отдельных Этапов работ и/или систем, сертификаты на материалы, исполнительные схемы и чертежи, заключения лабораторий и т.д.).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 12 от 25 ноября 2022 года), стоимость работ по настоящему Договору является твердой договорной ценой, определена на основании сметного расчета (приложение 6 к настоящему Договору), составляет 159 949 117 рублей (сто пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок девять тысяч сто семнадцать) рублей 43 копейки, НДС - не предусмотрен, в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3. Договора, заказчик производит оплату закупленных материалов на основании предоставленной Подрядчиком подтверждающей документации поставки ТМЦ по данному договору, но не более 30% от стоимости работ, определенных п. 5.1 настоящего Договора.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (в том числе и по отдельным этапам) производится в следующем порядке - не более 75% от стоимости указанной в п.5.1. Договора по всем Этапам работ, включая окончательный этап и оплату произведенную Заказчиком в соответствии с п. 5.3.3. Договора, в течение 30 рабочих дней с момента получения Заказчиком счетов и счетов-фактур на основании и в пределах надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами перечня оборудования (по форме приложения 4 к Договору), Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), по итогам выполнения окончательного этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику полный комплект Исполнительной документации, указанный в п.4.3. Договора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2022 года № 11 к Договору стороны продлили сроки завершения работ и срок действия договора до 18 апреля 2023 года.

Для закупки необходимых материалов и выполнения работ Заказчиком была осуществлена предоплата (аванс) на сумму 152 097 451 (сто пятьдесят два миллиона девяноста семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и актами взаимозачета.

На основании представленных Подрядчиком отчётных документов о закупленных ТМЦ и актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (№ 1 от 18.12.2019; № 2 от 27.04.2020 ; № 2 от 21.07.2020; № 4 от 31.08.2020; № 5 от 16.10.2020; № 6 от 18.03.2021; № 7 от 07.04.2021; № 8 от 26.04.2021; № 9 от 22.06.2021;№ 10 от 06.07.2021; № 11 от 22.07.2021; № 12 от 11.08.2021; № 13 от 12.08.2021; № 14 от 16.09.2021; № 15 от 20.09.2021; № 16 от 30.09.2021; № 17 от 22.10.2021; № 18 от 29.10.2021; № 19 от 08.11.2021; № 20 от 24.11.2021; № 21 от 20.12.2021; № 22 от 01.02.2022; № 23 от 02.02.2022; № 24 от 15.02.2022; № 25 от 01.04.2022; № 26 от 18.04.2022; № 27 от 14.06.2022; № 28 от 08.07.2022; № 29 от 28.07.2022; № 30 от 20.09.2022; № 31 от 28.09.2022; № 32 от 24.10.2022; № 33 от 14.04.2023), Заказчик принял работы на сумму 140 682 803 (сто сорок миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 44 копейки.

Таким образом, по состоянию на 05.05.2023 года сумма неотработанного аванса составляла 11 414 648 (одиннадцать миллионов четыреста четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 49 копеек.

Истцом указывается, что Подрядчиком неоднократно нарушались сроки, установленные графиком выполнения работ, предусмотренных Договором.

В связи с длительным невыполнением работ Подрядчиком, 10 января 2023 года Заказчиком на адрес Подрядчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору исх. № 07/38 от 10.01.2023 года.

По состоянию на 05 мая 2023 года не завершены следующие работы по Договору: отделочные работы; монтаж кабельной продукции ЭМ, ЭО, СС, ОС, ПС, АК и т.п.; монтаж инженерных коммуникаций, монтаж ИТП (НВК, ВК трубопроводы, монтаж радиаторов отопления, водоснабжения, канализации, санфаянс и т.п.) выполнен не в полном объеме; работы по благоустройству территории (устройство ограждения, озеленение, устройство проездов и отмосток); письменно уведомить Заказчика о факте завершения работ, указанных выше; предоставить Заказчику акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также произвести сверку взаиморасчетов по Договору.

В соответствии с п. 9.13 Договора, в случае неоднократной просрочки выполнения работ по какому-либо из Этапов более чем на 30 дней Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки результатов работ, расторгнуть Договор, а также потребовать уплаты неустойки в размере 5% от стоимости оставшейся части невыполненных по настоящему Договору работ и возмещения убытков в сумме непокрытой неустойкой. При этом Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, полученные в оплату невыполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика об отказе от приемки работ/расторжении Договора.

17.05.2023 года Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора № 28-ЗКП от 21.08.2019 генерального подряда на строительство объекта с 05.05.2023.

В этом же уведомлении, в соответствии с пунктом 9.13 Договора было истребовано, в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления произвести возврат неотработанного аванса по Договору.

В связи с прекращением договорных отношений и неполучением Заказчиком какого-либо предоставления, имеющего потребительскую ценность, уплаченная по договору сумма 11 414 648 рублей 49 копеек является для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования первоначального иска, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами Договор является договором подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по вышеназванному договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно стаите 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам; по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9.13, 12.2 Договора, Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено в п. 12.2. Договора, согласно которому Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений ст. ст. 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Состязательность арбитражного процесса, как один из принципов арбитражного судопроизводства, заключается в том, что стороны в равной мере пользуются представленными им правами и несут риск наступления последствий неисполнения процессуальных обязанностей (статья 9 АПК РФ).

Коль скоро требования истца не оспорены надлежащим образом, в том числе представлением иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных доказательств, у суда не было оснований не принимать во внимание те доводы и доказательства, которые представлены истцом.

Указанное в полной мере соответствует общим принципам гражданского законодательства, согласно которым разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании 11 414 648 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2016; 629003 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу акционерного общества "Аэропорт Салехард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002; 629004 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 11 414 648 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по выполненным работам и полученным материалам по договору № 28-ЗКП от 21.08.2019 г. и 80 073 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 11 494 721 рубль 49 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов