Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А28-8243/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8243/2025
г. Киров
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613033, Кировская область, <...>)

о взыскании 321 126 рублей 29 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании 321 126 рублей 29 копеек долга по оплате электрической энергии, поданной в мае 2025 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения № 430958, а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

30.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежи, произведенные ответчиком, разнесены истцом без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Также ответчик считает, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением не учтено то, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования должны быть заявлены истцом в приказном производстве, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В рассматриваемом случае счет-фактура, акт приема передачи электрической энергии, расшифровка расчета натуральных объемов за спорный период ответчиком не подписаны.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, данное требование не относится к бесспорным требованиям.

О наличии спора свидетельствуют материально-правовые доводы ответчика, отраженные в отзыве на иск относительно разнесения платежей.

Также из пояснения истца следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием об оплате задолженности за предшествующий период (дело № А28-1730/2025), судебный приказ отменен судом в связи с поступившими от  ответчика возражениями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имел право обратиться в суд с заявлением, рассматриваемым в порядке искового производства.

02.09.2025 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.09.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.09.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430958 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объема и учет электроэнергии (мощности), контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

В силу пункта 7.1.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2025 №0016381/0121, а также сведениями о показаниях приборов учета.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2025 года, истцом ответчику был предъявлен счет-фактура от 31.05.2025 №0016381/0121.

23.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что оплаты ответчика за потребленную электрическую энергию разнесены истцом без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил копии платежных поручений, на которые он ссылается в отзыве на иск. Также ответчиком не представлен контррасчет, из которого бы усматривалось, какими платежными поручениями и за какой период погашена задолженность.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 321 126 рублей 29 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 248 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.07.2025 №8308 уплачена государственная пошлина в размере 21 056 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 21 056 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

возражения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613033,  <...>) относительно рассмотрения дела № А28-8243/2025 в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613033, Кировская область, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>) 321 126 (триста двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 29 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в мае 2025 года по договору энергоснабжения № 430958, 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек почтовых расходов, а также 21056 (двадцать одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                       О.В. Шамова