Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А51-30302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30302/2017
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии арбитражного суда Хабаровского края, обеспечивающего видеоконференцсвязь, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (место нахождения МРУ по ДВФУ 680013, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2011, место нахождения 692902, <...>, лит. 34) об аннулировании лицензии от 11.12.2014 № 25ЗАП0004191 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции,

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности №84 от 26.12.2017, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью «Армада Алко» лицензии от 11.12.2014 № 25ЗАП0004191 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, письменный отзыв не представил, свою позицию по существу спора не выразил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Службы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы стороны, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования лицензирующего органа в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции;

- установление порядка представления деклараций (декларирования) об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Подпунктом 5.3.2 Положения о Службе установлено, что Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 4 Положения о Службе Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Руководителем Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу 24.08.2016 вынесено постановление № У7-ап214/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением ООО «Армада Алко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с бухгалтерской справкой отдела бухгалтерского учета и бюджетной отчетности Управления по состоянию на 21.08.2017 задолженность ООО «Армада Алко» в размере 50 000 рублей по Постановлению № У7-ап214/06 не уплачена. Доказательств иного ООО «Армада Алко» не представило.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению лицензирующего органа.

Росалкогольрегулированием 15.09.2017 вынесено решение № 01/109-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 11.12.2014 № 253АП0004191, выданной ООО «Армада Алко», в связи с неуплатой в установленный срок штрафа, назначенного Постановлением № У7-ап214/06, на 2 месяца для устранения выявленных нарушений.

В ходе проведения Управлением 22.11.2017 внеплановой документарной проверки на предмет устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, установлено, что административный штраф обществом не уплачен (акт № у7-а102/10 от 22.11.2017).

Таким образом, нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии № 253АП0004191, ООО «Армада Алко» не устранено.

Неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, Службой принято решение № 01/164-опт от 04.12.2017 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества, а также решение № 01/165-опт от 04.12.2017 о приостановлении действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Федеральным законом № 171-ФЗ установлены правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В силу пункта 11 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 и абзаца 5 пункта 2 статьи 18 данного Закона закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Соблюдение лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обязательным.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии содержится в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Абзацем 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев.

В абзаце 20 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено положение, согласно которому в случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, также указанным пунктом установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии.

Абзацем 24 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Согласно подпункту 5 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, к числу оснований для аннулирования лицензии отнесено невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Оценивая доводы заявителя применительно к рассматриваемой ситуации, суд, разрешая вопрос по существу, учитывает, что приведенные нормы законодательства не носят, безусловно властный характер, и не устанавливают обязанность суда принять решение об аннулировании лицензий при наличии формальных признаков нарушений.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Также суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам ответственности, то есть ее применение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру деяния, совершенного в конкретном рассматриваемом случае.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

ООО «Армада Алко» не только не предпринимало мер, направленных на недопущение нарушения закона, но и после привлечения его к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, не уплатив административный штраф, продолжило противоправное поведение, выраженное в добровольном не исполнении вступившего в законную силу Постановление № У7-ап214/06, а также не устранению обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Совершенное ООО «Армада Алко» правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, вследствие которых устранение нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, в установленный срок оказалось невозможным.

В рассматриваемом случае суд учитывает основные цели Федерального закона № 171-ФЗ, закрепленные в его статье 1 защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «Армада Алко» вопреки статье 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не позволивших ему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность по учету и декларированию объема производства и (или) оборота продукции, а также о наличии обстоятельств, препятствующих уплате административных штрафов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Армада Алко» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий, в том числе в виде аннулирования выданной ему лицензии, в случае несовершения им процессуальных действий по доказыванию обстоятельств в опровержение заявленных Службой оснований для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9.04.2001 № 74-О, исходя из повышенной опасности правонарушений, связанных с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, законодатель вправе предусмотреть и специальную, более строгую ответственность за нарушение установленных правил.

Соблюдение требований статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции, является инструментом правового регулирования деятельности участников оборота такой продукции, и призвано к соблюдению законных интересов государства в рассматриваемой сфере.

Изложенное подтверждает доводы Службы о наличии факта нарушения лицензиатом законно установленных требований к осуществляемой им деятельности, соответственно, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основание для аннулирования лицензии от 11.12.2014 № 25ЗАП0004191 суд признает доказанным.

С учетом указанных обстоятельств, требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Аннулировать лицензию 25ЗАП0004191 от 11.12.2014, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью "Армада Алко" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада Алко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.