Дополнительное решение от 23 августа 2023 г. по делу № А50-10104/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.08.2023 года Дело № А50-10104/23


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321595800113977, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ДЭПП администрации города Перми, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) по отказу в продлении срока действия следующих Договоров:

- № 24-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 25-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 10,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 26-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 9,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 27-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 28-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 9,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 29-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 15,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 30-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 31-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 32-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 33-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 34-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 35-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 36-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 37-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 38-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 39-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 40-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 11,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 41-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 42-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>;

- № 43-17 от 27.02.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м) по адресу: <...>.

Также заявитель просит обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми продлить на 7 лет без проведения торгов срок действия вышеуказанных Договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указывает, на неправомерность вывода Департамента о том, что договоры не подпадают под действие Постановления № 577-п, поскольку на момент вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 и Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-П договоры были действующие с учетом дополнительных соглашений, заключенных в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 и Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оспаривает отказ Департамента в продлении срока действия договоров, изложенный в письме от 08.02.2023 № 059-13-06-02/2-23.

11.08.2023 судом вынесено решение по делу. При принятии решения по существу спора судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пермского края вопрос о принятии дополнительного решения назначен на 23.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в нем не направили, что не препятствует суду рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по существу.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 17.04.2023 (операция № 103) в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Департамента. Пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная после предоставления в материалы дела оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321595800113977, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321595800113977, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп., уплаченную в составе чек-ордера от 17.04.2023 (операция № 103) после предоставления оригинала платежного документа.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова