Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-8812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8812/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 17 января 2023 года дело

по иску Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 (до и после перерыва)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный Комиссариат Республики Коми» (далее – ФКУ «Военный Комиссариат Республики Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 92 211 руб. 50 коп., возложенные на ФКУ «Военный Комиссариат Республики Коми» определением Интинского городского суда Республики Коми 25.01.2021 по делу № 2а-210/2020, в связи с взысканием ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № 2а-210/2020.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск от 09.08.2022 с требованиями истца не согласился, указав в обоснование, что ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не являлось участником спора при рассмотрении дела №2а-210/2020, следовательно, не могло быть привлечено в качестве ответчика при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов ФИО3 с Военного комиссариата Республики Коми. Считает требования истца незаконными и необоснованными, так как медицинское учреждение изначально было лишено права защиты своих интересов, приведения обоснованных доказательств в защиту принятого решения - выставленного диагноза, потенциальной возможности оспаривания экспертизы или, какого-либо оказания содействия в восстановлении прав и законных интересов ФИО3 при условии признания постановки ошибочного диагноза. Также указал, что федеральным законодательством обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации. Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва граждан возложена на военные комиссариаты. Следовательно, требование о взыскании судебных расходов несостоятельно в силу прямого указания норм закона.

Истец в отзыве на возражения от 22.08.2022 считает доводы ответчика не обоснованными, поскольку ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» имело право по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, так как судебный акт повлиял бы на их права, обязанности. Факт выставления ФИО3 недействительного диагноза «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации» врачами «Интинской ЦГБ» установлен обстоятельствами дела № 2а-210/2020 и вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2023, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №2А-210/2020 от 20.10.2020 удовлетворены административно-исковые требования ФИО3 о признании недействительным медицинского заключения от 25.11.2019 об установлении ФИО3 диагноза «тревожное расстройство личности в стадии компенсации», отмене решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» от 25.11.2019 о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 18 графы I расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и взыскании с военного комиссариата Республики Коми в пользу ФИО3 государственной пошлины в размере 300 рублей.

23.12.2020 ФИО3 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №2а-210/2020 в размере 92 211 руб. 50 коп.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 25.01.2021 по делу №2а-210/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 15.03.2021 (дело №33а-1426/2021) и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 (дело №88а-10392/2021) требования ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением административного дела № 2а-210/2020 в размере 92 211 руб. 50 коп., удовлетворены в полном объеме.

Военный комиссариат РК считает, что убытки в виде взыскиваемых ФИО3 с военного комиссариата Республики Коми судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № 2а-210/2020, возникли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела суд общей юрисдикции установил следующее. 05.11.2019 ФИО3 проходил в военном комиссариате г.Инты медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. В ходе медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом ФИО4 входящей в состав врачей-специалистов привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву (далее по тексту-врач комиссии по медицинскому освидетельствованию), при изучении личного дела призывника ФИО3 выявлен диагноз невротическое расстройство-статья 17 пункт «б» Расписания болезней графы I Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленный в 2018 году в ходе прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ярославской области. В связи с этим, военным комиссариатом г. Инты ФИО3 направлен на стационарное обследование в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 3885, составленной лечащим врачом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО5 и утвержденной заведующим отделением ФИО6, ФИО3 находился на стационарном обследовании в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 07.11.2019 по 11.11.2019. По результатам стационарного обследования ФИО3 выставлен диагноз «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации F 60.6».

Врачебной комиссией ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в составе руководителя (заведующего) «Интинской ЦГБ» ФИО7, заведующего отделением «Интинской ЦГБ» ФИО8 и врача «Интинской ЦГБ» ФИО4, проводивших медицинское обследование ФИО3, было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО3, в котором последнему выставлен диагноз «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации».

11.11.2019 врачом психиатром-наркологом ФИО6 как врачом комиссии по медицинскому освидетельствованию, составлен лист медицинского освидетельствования ФИО3, в котором последнему выставлен диагноз «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации»- ст. 18 п. «б» расписания болезней графы I Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Далее, врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ФИО9 - основной состав, ФИО7, - резервный), на основании выставленной ФИО3 врачом психиатром-наркологом комиссии по медицинскому освидетельствованию ФИО6 категории годности к военной службе, определена категория годности ФИО3 к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

25.11.2019 призывная комиссия МО ГО «Инта», на основании выставленной ФИО3 врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан категории годности к военной службе, приняла решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении его в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (протокол заседания призывной комиссии МО ГО «Инта» № 6 от 25.11.2019).

Решение призывной комиссии МО ГО «Инта» было обжаловано ФИО3 в призывную комиссию Республики Коми.

Призывной комиссией Республики Коми по итогам изучения представленных медицинских документов, медицинского заключения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и проведенного медицинского освидетельствования принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены решения призывной комиссии МО ГО «Инта». Принято решение об утверждении протокола заседания призывной комиссии МО ГО «Инта» № 6 от 25.11.2019 (Протокол заседания призывной комиссии Республики Коми от 04.12.2019 №32).

09.01.2020 ФИО3 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным иском к призывной комиссии Республики Коми, ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» о признании несоответствующим действительности медицинского заключения и отмене решения призывной комиссии МО ГО «Инта» от 25.11.2019.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу 2а-210/2020 в отношении ФИО3 была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева».

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» от 28.08.2020 № 80, ФИО3 каким-либо психическим расстройством на момент прохождения призыва в ноябре 2019 года не страдал и не страдает им в настоящее время.

Таким образом, вышеуказанным заключением экспертов установлено, что вывод врачей ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о наличии у ФИО3 диагноза «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации» и установление ФИО3 категории годности В - ограниченно годен к военной службе является ошибочным и не соответствует действительности.

Согласно платежному поручению № 141026 от 01.06.2022 военным комиссариатом Республики Коми, понесенные ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №2а-210/2020 в размере 92 211 руб. 50 коп., оплачены в полном объеме.

05.07.2021 военный комиссариат Республики Коми направил в адрес ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» претензию с просьбой возместить причиненные военному комиссариату РК убытки в размере 92 211 руб. 50 коп., образовавшиеся в связи с взысканием ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № 2а-210/2020.

В своем ответе на претензию от 13.07.2021 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» отказала военному комиссариату РК в возмещении убытков, указав, что все расходы понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возлагаются на военный комиссариат за счет средств федерального бюджета в соответствии с Правилами компенсации расходов. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12. 2004 года № 704. Так, Военный Комиссариат обратился в Арбитражный суд Республики Коми для возмещения причинённых убытков.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не освобождают лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которое оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении дела №2а-210/2020, диагноз «тревожное расстройство личности в стадии компенсации» медицинским заключением отдела Военного комиссариата Республики Коми в г. Инте от 25.11.2019 ФИО3 вынесено необоснованно. Решение призывной комиссии МОГО «Инта» от 25.11.2019 о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «Б» ст. 18 расписания болезней, являющегося, приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 подлежит отмене как незаконное. Поскольку призывная комиссия, решение которой признается судом незаконным не является юридическим лицом, а мероприятия по призыву по смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военное службе» организуются и финансируются военными комиссариатами, то судебные расходы ФИО3 на основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию с военного комиссариата Республики Коми в пользу ФИО3

Судом отклонятся довод ответчика о том, что требование о взыскании судебных расходов несостоятельно в силу прямого указания норм закона, ввиду следующего.

В соответствии с «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (Положение) в организацию призыва входят действия военного комиссариата и военного комиссара субъекта связанные с методической подготовкой с соответствии с утвержденным планом Генерального Штаба ВС РФ; согласование военным комиссаром субъекта с высшим должностным лицом субъекта и представление на утверждение начальнику штаба Северного флота плана подготовки и призыва граждан на военную службу; военный комиссар представляет высшему должностному лицу субъекта проект решения о создании призывных комиссий с указанием персонального состава; утверждает с исполнительным органом власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения медицинского обследования и освидетельствования призывников; утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников, включающий мероприятие направления в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования призывников, в том числе контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; представляет на утверждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) после согласования с руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, в которых будет проводиться амбулаторное или стационарное медицинское обследование граждан при призыве на военную службу; запрос информации от соответствующих органов о гражданах, подлежащих призыву на военную службу в том числе о состоянии их здоровья, и другие мероприятия связанные призывом граждан на военную службу в соответствии с Положением, (п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан).

Военный комиссар муниципального образования при проведении организации призыва граждан на военную службу представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (пп. «в» п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан).

Пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан на военного комиссара муниципального образования возложен контроль за наличием оснований у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Соответственно, факт выставления ФИО3 недействительного диагноза «Тревожное расстройство личности в стадии компенсации» врачами «Интинской ЦГБ» установлен обстоятельствами дела № 2а-210/2020 и вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установленное судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 69 АПК РФ, выводы, сделанные судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков обоснованы, поскольку решение призывной комиссии МОГО «Инта» от 25.11.2019 о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе, было основано на медицинском заключении, данным врачебной комиссией «Интинской ЦГБ» в составе руководителя (заведующего) «Интинской ЦГБ» ФИО7, заведующей отделением «Интинской ЦГБ» ФИО8 и врача «Интинской ЦГБ» ФИО4, указанная врачебная комиссия не входила в состав призывной комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФКУ «Военный Комиссариат Республики Коми» о взыскании с ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» убытков в сумме 92 211 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 668 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 92211 руб. 50 коп. убытков.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3688 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва