Дополнительное решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-1393/2017

21/2017-95307(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1393/2017
г. Тюмень
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы по настоящему делу, возбужденному по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 673 898,40 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец, ООО «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (далее – ответчик, ООО «Массивстрой») о взыскании задолженности в размере 30 976 591 рубль 62 копейки.

Требования со ссылкой на статьи 10, 12, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 02.06.2015 № 3/07-15, от 03.06.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2017 по делу № А70- 1393/2017 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОН-Н сервис» (далее – экспертная организация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» задолженность в размере 30 976 591 рубль 62 копейки, а также 116 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в доход федерального бюджета 61 463 рубля государственной пошлины.

Судом установлено, что в решении суда не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы, поскольку стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, между тем ООО «Массивстрой» перечислило на депозит суда 20 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах

В связи с тем, что судом при принятии решения не был рассмотрен вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы, суд разрешает данный вопрос в настоящем дополнительном решении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ООО «Массивстрой» подлежит взысканию в пользу экспертной организации сумма в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н сервис» 10 000 рублей за проведенную экспертизу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.