Решение от 20 января 2022 г. по делу № А51-19175/2021

$!91A8AH-diaaaj!


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19175/2021
г. Владивосток
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311250530700028)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с неполучением от заявителя копии заявления и отсутствием возможности подготовиться к участию в деле. Однако впоследствии предприниматель направил в материалы дела копии документов, на которых он основывает свою позицию, а также ходатайства о прекращении производства по делу и о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции, содержание его пояснения по существу спора, что свидетельствует о том, что обстоятельства, ввиду которых заявлялось ходатайство об отложении предварительного заседания, отпали.

Учитывая изложенное, суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ по завершении предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Административный орган по тексту заявления указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил установленный факт реализации индивидуальным предпринимателем спиртосодержащей продукции, чем допусти нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва указал, что вину в совершенном правонарушении не признает, полагает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек, в связи с чем дело подлежит прекращению. Также полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 в 22 часа 11 минут по адресу: <...>, в нестационарном торговом объекте - киоск «Стоп Лайн» сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» были проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов.

В ходе указанных мероприятий был выявлен факт нарушений требований розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2, который допустил реализацию спиртосодержащей продукции «Спирт 95%» в количестве 2 бутылки объемом 0,1 литр по цене 75,00 руб., на общую сумму 150,00 руб., с содержанием этилового спирта 95 % объема готовой продукции, чем нарушил п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места от 08.12.2020.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 08.12.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № ПК-25 № 160208482 об административном правонарушении.

Материалы дела были направлены для рассмотрения мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 от 15.10.2021 дело об административном правонарушении передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

21.12.2021 административный орган к материалам дела представил заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, после чего определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 дело принято к производству арбитражного суда.

Учитывая, что споры о подсудности между судами судебной системы Российской Федерации не допускаются, суд не разрешает по существу ходатайство предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу в арбитражном суде и направлении дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное административным органом требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена вышеуказанной нормой права, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, совершенное ответчиком правонарушение выявлено 08.12.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 09.12.2020 и истек 08.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, переданные по подсудности определением Мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по делу 5-3/2021 от 15.10.2021, и поступили в Арбитражный суд Приморского края 10.11.2021.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Требования к таким заявлениям определены статьей 204 АПК РФ.

Вместе с тем, поступившее в адрес арбитражного суда дело об административном правонарушении заявления административного органа в себе не содержало.

С учетом изложенных обстоятельств, определением Арбитражный суд Приморского края от 12.11.2021 по настоящему делу было оставлено без движения с предложением административному органу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.12.2021.

В связи с неустранением в установленный судом срок данных обстоятельств и отсутствием в распоряжении суда доказательств получения административным органом копии определения от 12.11.2021, Суд определением от 09.12.2021 по настоящему делу продлил срок оставления дела без движения до 22.12.2021.

В связи с поступлением 21.12.2021 заявления МО ВДС России «Дальнегорский» арбитражный суд определением от 22.12.2021 принял его к своему производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.01.2022, то есть за пределами годичного срока давности привлечения.

При этом причинами истечение такого срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, явились объективные обстоятельства, не зависящие от суда.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, соответственно и состава вменяемого административного правонарушения, утрачена.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 305-ЭС19-20818 по делу № А41-17699/2019).

Таким образом, в связи с истечением годичного срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.