Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А03-7884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7884/2018
г. Барнаул
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с. Панкрушиха (ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) о взыскании 507 245 руб. долга, 44 536 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23 августа 2018г., взыскании неустойки по день фактической оплаты долга,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Панкрушихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» о взыскании 507 245 руб. долга, 44 536 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23 августа 2018г., взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №3 от 14.01.2016 на получение угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2016 между Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (муниципальное образование) и ООО «Панкрушихинское МОКХ» (организация) был заключен договор на получение угля из резервного запаса № 3, согласно которому в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании, в том числе теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, по причине недостатка угля организация обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края в срок до 25 января 2016 г. в количестве 250 тонн, всего на 507 245 руб.

Согласно разделу 3 договора организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств на расчетный счет муниципального образования не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи в целях компенсации затрат.

Во исполнение условий договора №3 от 14.01.2016 истец поставил ответчику 250 тонн, всего на 507 245 руб., что подтверждается реестрами ответсов на отпуск угля со склада и выданными муниципальным образованием доверенностями на отпуск угля организации.

         Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 507 245 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №232/П/68 от 16.01.2018, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключены договоры купли – продажи, к которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается вышеуказанным договором, реестрами ответсов на отпуск угля со склада и выданными муниципальным образованием доверенностями на отпуск угля организации.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования  в части взыскания долга в размере 507 245 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 356 руб. 11  коп. пени по состоянию на 23.08.2018, начисленной в соответствии с пунктами 4.1 договоров №3 от 14.01.2016.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля муниципальное образование вправе взыскать с организации пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки в общей сумме 44 536 руб. 11 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2018 года является обоснованным, поскольку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) в пользу Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с. Панкрушиха (ОГРН <***>) 507 245 руб. долга, 44 536 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23 августа 2018г., неустойку с 24 августа 2018г. начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга по 0,01% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 036 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова