Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-117062/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117062/2018
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр.Просвещения д.24/2 кв.197);

о признании действия ликвидатора ФИО2 незаконными и о взыскании 305 144,25 руб. убытков


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 31.01.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Ликвидатор) о признании действий ликвидатора ФИО2 незаконными и о взыскании с ликвидатора 305 144,25 рублей убытков.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.10.2018 суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, запросил у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу регистрационное дело в отношении ООО «Стройдеко» и отложил судебное заседание на 25.12.2018.

Определением от 25.12.2018 суд повторно истребовал у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу регистрационное дело в отношении ООО «Стройдеко» и отложил судебное заседание на 19.02.2019.

В материалы дела от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поступило регистрационное дело в отношении ООО «Стройдеко».

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройдеко» (Заказчиком) и ООО «Петербургтеплоэнерго» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № 141 от 27.05.2014 в соответствии с которым Подрядчик в срок, предусмотренный Договором обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по ликвидации дефекта на тепловых сетях по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.65, лит. Л.

Работы были выполнены 30.05.2014г., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приёмке выполненных работ (КС-2).

Согласно п. 6.1. Договора, оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета, который выставляется после подписания Акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «Петербургтеплоэнерго» согласно условиям Договора выставило в адрес ООО «СТРОЙДЕКО» счёт-фактуру №503 от 30.05.2014г., однако Заказчик указанный счёт не оплатил. В результате у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность в размере 305 144,25 рублей.

ООО «СТРОЙДЕКО» 17.10.2017 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей (участников).

На момент ликвидации, задолженность 305 144,25 рублей по Договору № 141 от 27.05.2014г. погашена не была.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором ООО «СТРОЙДЕКО» являлся ФИО2 (далее – ФИО2).

Полагая, что действия ликвидатора по ликвидации ООО «СТРОЙДЕКО», имевшего кредиторскую задолженность, явно свидетельствуют о признаках недобросовестности по отношению к кредиторам, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, на ФИО2, контролировавшем текущую деятельность ООО «СТРОЙДЕКО» в качестве ликвидатора, лежала обязанность получать информацию о кредиторской задолженности юридических лиц в период ликвидации названной организации.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности со стороны ООО «СТРОЙДЕКО» перед ООО «Петербургтеплоэнерго» на сумму 305 144,25 руб. Доказательств того, что указанная задолженность была погашена на момент ликвидации ООО «СТРОЙДЕКО» не имеется.

Установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, когда ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе, заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

По правилам статей 61 – 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение его деятельности. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать цель причинить вред другому лицу (статьи 1 и 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает: добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом предприняты меры по установлению актуального адреса регистрации ФИО2 Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированную позицию относительно заявленного требования, однако ФИО2 данным правом не воспользовался.

Сведений о том, что ликвидатором были предприняты надлежащие меры по выявлению кредиторов ООО «СТРОЙДЕКО» в целях их последующего уведомления о предстоящей ликвидации общества, ответчиком не представлено. Истец, как кредитор ООО «СТРОЙДЕКО», письменно не уведомлен о ликвидации названного общества и с ним не произведены расчеты.

По запросу суда регистрирующим органом в материалы дела представлен ликвидационный баланс, в котором ФИО2 не отражены сведения о наличии неисполненных обязательств перед истцом.

Более того, в случае отражения в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности, ликвидация ООО «СТРОЙДЕКО» была бы невозможной без судебного порядка, предусмотренного статьей 65 ГК РФ и нормами специального закона – Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 224 которого в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением в арбитражный суд о признании ООО «СТРОЙДЕКО» банкротом ликвидатор не обращался. Таким образом, сама ликвидация ООО «СТРОЙДЕКО» указывает на наличие признаков недобросовестности, намерения причинить вред кредиторам.

В связи с изложенным суд признает, что ликвидатором не были соблюдены нормы закона о порядке ликвидации юридического лица, установленные статьями 61 – 64 ГК РФ, что свидетельствует о противоправности его поведения. Ликвидация ООО «СТРОЙДЕКО» фактически свелась к формальному опубликованию соответствующих сведений и составлению требуемых для государственной регистрации документов, не отражавших действительное финансовое положение юридического лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как было указано выше, ликвидатор не исполнил надлежащим образом требования о порядке ликвидации юридического лица, установленные статьями 61 – 64 ГК РФ, что свидетельствует о противоправности его поведения.

Поскольку действия ответчика недобросовестны и противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица, присутствует совокупность всех условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

На основании изложенного, требования ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕКО» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕКО».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 305 144 руб. 25 коп. убытков, а также 10 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.