Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-85722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85722/23
25 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Борсовой Ж. П., Машина П. И., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп - Владивосток» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» - ФИО2 по доверенности от 12.12.2023г.;

от страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО3 по доверенности от 30.06.2023г. № 7-ТД-1465-Д;

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» и страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А41-85722/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп - Владивосток» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: страхового акционерного общества «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛК Групп - Владивосток» (далее – ООО «АЛК Групп - Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК») о взыскании 5 965 612 руб. убытков, причиненных в результате утраты (повреждения) груза по экспедиторским распискам № ВДК-025833 от 19 июня 2023 года и № ВДК-026089 от 26 июня 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А41-85722/23.

Заявители указывают на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылаются на неправильное применение ими норм

материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем просят отменить решение и постановление с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в соответствующих отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 02.12.2022 между ООО «АЛК Групп – Владивосток» (Клиентом) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (Экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного услуг № ТВ/ВД/02/12/22/1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов в пункт назначения, указанный Клиентом; передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу – Грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; выполнение погрузочно-разгрузочных работ хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада Экспедитора; возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги «Возврат документов», размещенными на сайте www.baikalsr.ru; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего Договора.

В рамках Договора между сторонами оформлены экспедиторские расписки № ВДК-025833 от 19.06.2023 (далее – Расписка 1) и № ВДК-026089 от 26.06.2023 (далее – Расписка 2).

Согласно Расписке 1 Экспедитор принял обязательство по организации услуг Клиента, связанных с отправкой груза в количестве 46 (Сорок шесть) мест, весом 460 кг, объемом 2,048 м3, с объявленной стоимостью 3 386 040 руб.; согласно сопроводительным документам экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК» 19.06.2023 для перевозки из города Владивосток в город Хабаровск был передан груз – товары народного потребления (сигареты).

Согласно Расписке 2 Экспедитор принял обязательство по организации услуг Клиента, связанных с отправкой груза в количестве 39 мест, весом 355 кг, объемом 1,92 м3, с объявленной стоимостью 2 796 210 руб.; согласно сопроводительным документам экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК» 19.06.2023 для перевозки из города Владивосток в город Хабаровск был передан груз – товары народного потребления (сигареты).

При коммерческой выдаче груза, истцом 28.06.2023 было выявлено, что 85 коробок, перевозимых по указанным выше экспедиторским распискам, имели внутренние и внешние повреждения, а также промокли, что привело к утрате коммерческой пригодности перевозимого ответчиком груза в полном объеме.

Истец направил ответчику уведомления о повреждении (порче) груза, перевозимого по Договору.

Также истцом заключен договор № 186/2023 от 30.06.2023 с независимой экспертной организацией на выполнение работ по проведению экспертного исследования и составлению акта осмотра и проведению товароведческой экспертизы о пригодности товара к его дальнейшей реализации.

В присутствии представителя ответчика 30.06.2023 экспертом-товароведом по адресу склада Экспедитора (<...> составлен акт № 186/2023 осмотра поврежденного товара в результате транспортировки табачной продукции (по экспедиторским распискам № ВДК-025833 от 19.06.2023 и ВДК-026089 от 26.06.2023).

В результате органолептического и инструментального исследования двух партий товаров согласно представленному в материалы дела акту № 186/2023 осмотра поврежденного товара установлено: коробки имеют явно выраженные следы влаги, деформированы и смяты, имеют сквозные разрывы и грязь на поверхности; замер уровня влажности картонных коробок и упаковочного материала составил 13,1 - 14,1%; визуально установлено, что все коробки первой и второй партии товаров деформированы, все коробки утратили жесткость; уровень влажности в складском помещении 67 - 74%; при исследовании блоков сигарет первой и второй партии поставки явно выражены следы смятия пачек, в отдельных местах и порывы.

Истцом представлено заключение специалиста № 186/2023 по проведенному товароведческому экспертному исследованию, согласно которому, экспертом сделан вывод о том, что вся поставляемая продукция первой и второй партии № ВДК-026089 от 26.06.2023 и ВДК-025833 от 19.06.2023) имеет дефекты которые образовались в результате нарушения правил транспортирования и хранения транспортной компанией, нарушающие требования ГОСТ 9142-2014, ГОСТ 3935-2000 и имеют критический дефект товара, не годный к дальнейшей реализации по назначению.

Ответчиком 03.07.2023 в адрес истца были направлены коммерческие акты, составленные Экспедитором в одностороннем порядке, с содержанием которые истец не согласился.

Далее 19.07.2023 ООО «Байкал Сервис ТК» по требованию истца доставило груз по адресу: <...>, склад 2 (акт на выдачу груза № ХАБ-32363714 от 19.07.2023 по экспедиторской расписке ВДК-025833 от 19.06.2023 и акт на выдачу груза № ХАБ-32363713 от 19.07.2023 по экспедиторской расписке ВДК-026089 от 26.06.2023).

При приемке груза непосредственно грузополучателем в актах на выдачу отмечено, что все перевозимые позиции 23 000 пачек сигарет (перевозимых по экспедиторской расписке ВДК-025833 от 19.06.2023) и 19 500 пачек сигарет (перевозимых по экспедиторской расписке ВДК-026089 от 26.06.2023) мокрые и

влажные, вследствие чего произошла полная утрата потребительских свойств и внешнего вида товара.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба вследствие полной порчи груза была оставлена без удовлетворения, ООО «АЛК Групп – Владивосток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 401, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-8 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что факт нарушения ответчиком условий Договора в части сохранности перевозимого груза собранными в материалах дела документами, признав, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с порчей груза, размер которых последним должным образом подтвержден, суды обеих инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, в соответствии пунктами 6.2.1, 6.2.2 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суды учли, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие как факт наличия убытков по вине ответчика, так и их денежный размер, который Экспедитор не оспаривал.

Судами принято во внимание, что сторонами в Договоре был регламентирован вопрос о ненадлежащей упаковке груза; в случае выявления каких-либо дефектов транспортировочной тары Экспедитор, с целью исполнения должным образом своих обязательств по договору (доставки груза и

обеспечения сохранности перевозимого груза) осуществляет самостоятельно надлежащую упаковку груза с отнесением расходов на грузоотправителя, либо отказывает в приемке груза, либо принимает груз к отправке с проставлением отметки в экспедиторской расписке о ненадлежащей упаковке груза и отметки о том, что грузоотправитель отказался от дополнительной упаковки груза.

Суды констатировали, что ответчик, являясь профессиональным экспедитором, и как лицо, непосредственно составляющее экспедиторские расписки мог и должен был силу пункта 3.1.4 Договора отразить тот факт, что короба к перевозке передаются влажными и замятыми, однако, этого не сделал.

При этом суды посчитали, что ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его порча произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами дана мотивированная оценка возражениям ответчика, основанным на коммерческих актах, составленных ООО «Байкал Сервис ТК» в одностороннем порядке.

Указанные в кассационных жалобах доводы о недоказанности истцом фактов порчи груза по вине ответчика и полной утраты потребительской ценности принятых к перевозке товаров не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не

усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А41-85722/23 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Ж. П. Борсова

П. И. Машин