Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-5378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5378/2019
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 173 572 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.И. Гейц - представитель по доверенности №2019/РС/035 от 07.02.2019, предъявлен паспорт, ФИО1 - представитель по доверенности №2019/РС/002 от 11.01.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2019, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 133 120 руб. по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № ОМТОиСХ-01/18 от 07.08.2018, неустойку в размере 40452 руб. 38 коп. за период с 27.09.2018 по 23.01.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв (приобщен), а также на обозрение суда оригиналы товарной накладной №/2/00000021 от 27.08.2018г., товарно-транспортной накладной №26656 от 27.08.2018г., которые после обозрения возвращены истцу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о возможности урегулирования спора мирным путем , для чего ответчиком подготовлен акт зачета взаимных требований . В связи с этим ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставлением возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, не подтверждает возможность урегулирования спора в настоящее время на указанных условиях.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку истец не выразил намерение урегулировать спор мирным путем на предложенных ответчиком условиях, а также намерение обсуждать в настоящее время какие-либо иные условия урегулирования спора мирным путем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства по указанным ответчиком основаниям отсутствуют.

Иных оснований для отложения судебного разбирательства сторонами не приведено, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ООО "РИМЕРА-СЕРВИС" (поставщик) и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РТС" (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № ОМТОиСХ-01/18 от 07.08.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы черных (по ГОСТ 2787-75) и цветных металлов (далее – лом, товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с п. 1.2 которого ассортимент, вид лома, его технические характеристики, количество, сроки поставки и цена поставляемого лома согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар лом черных металлов (нирезист) в количестве 14,164 тн. на сумму 1 133 120 руб., что подтверждается приемосдаточным актом № 51 от 27.08.2018г. на сумму 1 133 120 руб., товарной накладной №/2/00000021 от 27.08.2018г., товарно-транспортной накладной №26656 от 27.08.2018г., подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО "РИМЕРА-СЕРВИС", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что согласно спецификации №1 от 07.08.2018г., являющейся неотъемлемой частью договора, истец должен был поставить товар в количестве 14,263 тн., а фактически поставил 14,164 тн., судом во внимание не принимаются, поскольку согласно п. 2.4.договора спецификации согласовываются сторонами до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, с указанием ориентировочного количества лома и сроков поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями Спецификации стороны договорились об оплате товара в следующем порядке: в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после получения товара.

При этом согласно пункту 4.2. договора оплата производится по фактическому весу поставленного лома. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству, категории, виду лома, принятого Покупателем и указанному в приемосдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о разнице между количеством лома, оговоренного в спецификации, и фактически поставленного.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая 1133120 руб.

Истец направил ответчику по почте претензию № 556 от 22.11.2018 с требованием оплатить задолженность (уведомление о вручении почтового отправления 05.12.2018г.). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 133 120 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п.5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 40452 руб. 38 коп. (в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок лома), которую просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом оговоренного сторонами срока для оплаты), а также учтено ограничение размера пеней в 5%.

Ответчик контррасчет пеней не представил, о несоразмерности, об уменьшении суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 40452 руб. 38 коп. за период с 27.09.2018г. по 23.01.2019г. с продолжением их начисления с 24.01.2019г. по день фактического погашения долга - 1133120 руб., в размере 0,03% от суммы долга, но не более 5 % (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМЕРА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1133120 руб. долга, 40452 руб. 38 коп. неустойки за период с 27.09.2018 по 23.01.2019 с продолжением ее начисления с 24.01.2019г. по день фактической оплаты долга - 1133120 руб., в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок лома, 24736 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова