Решение от 29 января 2017 г. по делу № А71-15646/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15646/2016
г.Ижевск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Григорьева А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» о расторжении договоров аренды №02А/ЦГ и №03А/ЦГ от 1 марта 2013 года и взыскании 1 086 399 руб. 60 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.09.2016,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» (далее – администрация, ответчик) о расторжении договоров аренды №02А/ЦГ и №03А/ЦГ от 1 марта 2013 года (далее – договоры аренды) и взыскании 1 086 399 руб. 60 коп. долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров аренды истец предоставил ответчику в пользование нежилые помещения общей площадью 381,3 кв.м в здании центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора для использования под офис для организации и осуществления мероприятий по оказанию социальной помощи молодым семьям и здание гаража общей площадью 76,2 кв.м для хранения и обслуживания принадлежащего арендатору автотранспорта, расположенные по адресу: <...>.

Срок действия договора определен сторонами с 1 марта 2013 года на одиннадцать месяцев и продлевается на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от продолжения отношений (пункт 2.1. договоров).

Арендная плата согласована сторонами в размере 1 080 руб. 00 коп. за 1 кв.м и 1 186 руб. 00 коп. за 1 кв.м в год соответственно и подлежит оплате до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 5.1., 5.2. договоров аренды).

Уклонение ответчика от оплаты арендных платежей за период с февраля 2014 года по март 2016 года в общей сумме 1 086 399 руб. 60 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Администрация возражает против взыскания арендной платы, указав на уведомление учреждения о расторжении договоров аренды и готовности вернуть арендованное имущество в январе 2014 года; а также на то, что имущество было непригодно для указанных в договоре целей использования и не использовалось администрацией в предъявленный ко взысканию период.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт вручения ответчику претензий истца об устранении нарушений условий договоров аренды подтверждается отметкой канцелярии администрации (вх.№2104/06-49 и №2105/06-49 от 24.06.2016) с предложением расторгнуть договоры аренды и вернуть арендованное имущество.

Между тем, на момент рассмотрения спора, предъявленная ко взысканию задолженность предпринимателем не погашена.

Возражения ответчика со ссылкой на невозможность использования переданного в аренду имущества не нашли в суде документального подтверждения. Доказательств освобождения арендатором и возврата арендодателю имущества, в том числе и по причине невозможности его использования, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы не с момента освобождения (либо неиспользования) объекта аренды, а с момента возврата этого объекта арендодателю.

Кроме того, по условиям пункта 5.4. договоров аренды в случае досрочного освобождения недвижимого имущества до прекращения договоров аренды арендатор не освобождается от внесения арендной платы до окончания срока действия договоров аренды.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с требованиями об устранении имеющихся недостатков арендованного имущества (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы администрации о расторжении договоров аренды в январе 2014 года судом отклоняются по следующим причинам.

По условиям договоров арендные отношения продлеваются на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от продолжения отношений (пункт 2.1. договоров).

Следовательно, об отказе от продолжения арендных отношений администрация должна была уведомить учреждение не позднее 1 января 2014 года. Между тем, из представленного ответчиком реестра отправки конвертов за январь месяц 2014 года следует, что 28 января 2014 года администрацией на имя учреждения было отправлено соглашение по адресу: <...>. При этом, какое именно соглашение было направлено судом не установлено в отсутствие соответствующих доказательств и адрес почтовой корреспонденции не является адресом места нахождения получателя, в связи с чем данное письмо с вложениями не получено истцом.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что администрацией не был соблюден установленный порядок прекращения арендных отношений по окончанию установленного в договорах срока аренды, в связи с чем суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договоры аренды №02А/ЦГ и №03А/ЦГ от 1 марта 2013 года, заключенные между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» и Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район».

Взыскать с Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» 1 086 399 руб. 60 коп. долга; 35 864 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова