Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А49-4452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4452/2024
г. Пенза
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125424 ш. Волоколамское д. 88, стр.3, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Профессиональному образовательному учреждению «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (442241 пер. Калинина, д. 4А, г. Каменка, Каменский район, Пензенская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Управлению федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008 ул. Коммунистическая, д. 32, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440008 ул. ФИО2, д. 17А, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ФИО1 (440008 ул. ФИО2, д. 17А, г. Пенза), Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ФИО2 ул., д. 17А, Пенза г., 440008; ИНН <***>),

об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 12.07.2024;

от ответчика – Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Управлению федеральной налоговой службы по Пензенской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего объекта недвижимости: учебного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный (Подземных этажей – 0), общая площадь 508,8 кв.м., инвентарный номер 56:404:002:010544970, литер А3, кадастровый номер 58:30:0040308:227, адрес объекта: <...>.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 56, 123.1, 123.21 – 123.23 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда от 16.05.2024, от 26.06.2024 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.

Судебное заседание назначено на 11.10.2024.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, возражала против удовлетворения иска, в письменном мотивированном отзыве указывала, что имущество передано в оперативное управление ответчику профессиональному образовательному учреждению «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в связи с чем оснований для его освобождения от ареста не имеется.

Представители первого ответчика, третьего ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, свою позицию выразило только Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, которое в мотивированном отзыве просило отказать в удовлетворении иска.

Первый ответчик, третий ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей первого ответчика, третьего ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении имущества от ареста принять, а производство по делу в этому ответчику прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и второго ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 46524/23/98058 СД, возбужденное на основании актов органа, осуществляющего контрольный функции № 2 от 17.09.2023, № 987 от 06.10.2023, № 1057 от 21.10.2023, № 122 от 23.11.2023, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является профессиональное образовательное учреждение «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», взыскателем - Управление федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем 20.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество профессионального образовательного учреждения «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В соответствии с актом описи от 20.02.2024 арестовано следующее имущество: учебный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (Подземных этажей – 0), общая площадь 508,8 кв.м., инвентарный номер 56:404:002:010544970, литер А3, кадастровый номер 58:30:0040308:227, адрес объекта: <...>.

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ДОСААФ России на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2011 серии 58-АА № 918788.

На основании договора № 5/10 от 20.03.2008 спорный учебный корпус закреплен на праве оперативного управления за профессиональным образовательным учреждением «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ( прежнее название Некоммерческое образовательное учреждение «Каменская автомобильная школа Пензенского областного совета общероссийской общественной организации «РОСТО» («ДОСААФ»)», о чем внесения запись в ЕГРН 06.08.2008 .

На основании акта приема-передачи спорный объект передан истцом первому ответчику 20.03.2008.

Согласно статьям 80 (частям 1 и 3) и 119 (части 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии с частью 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учреждение является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Так, в пункте 2 статьи 123.23 названного Кодекса предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения.

При этом к субсидиарной ответственности организация, как собственник имущества учреждения, не привлекалась.

В пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

Установив, что наложенные судебным приставом-исполнителем аресты спорного имущества нарушают права ДОСААФ России на распоряжение имуществом, истец не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, в отсутствие сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по чеку от 03.05.2024.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по делу по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> об освобождении имущества от ареста.

Иск общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчиков.

Освободить от ареста (исключить из акта описи и ареста от 20.02.2024) объект недвижимости: учебный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 508,8 кв.м., инвентарный номер 56:404:002:010544970, литер А3, кадастровый номер 58:30:0040308:227, адрес объекта: <...>.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Каменская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ОГРН <***>, ИНН <***>, Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова