Определение от 14 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-11322/2019
15 мая 2026 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2026.

В полном объеме определение изготовлено 15.05.2026.


В судебном заседании 09.04.2026 по делу № А11-11322/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв

до 23.04.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу № А11-11322/2019 о взыскании в конкурсную массу должника - гражданина ФИО2 (дата рождения: 09.01.1977, место рождения: г. Владимир, адрес регистрации (место жительства): 600031, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежных средств в размере 18 331 180 руб. на срок не позднее 01.09.2026.


В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 15.05.2025 сроком действия два года), ФИО4 (по доверенности от 15.05.2025 сроком действия два года).

от ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 24.06.2024 сроком действия пять лет).


По заявлению гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу № А11-11322/2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.06.2020 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением от 22.10.2024 суд утвердил финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО8.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился ФИО9 (далее - ФИО9) с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1) в конкурсную массу должника 18 331 180 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 18 331 180 руб. в конкурсную массу должника ФИО2.

На основании исполнительного листа от 22.12.2025 № ФС 048814206, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-11322/2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 528579/25/37001-ИП от 12.01.2026.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу № А11-11322/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2026 определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А11-11322/2019 оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу № А11-11322/2019 о взыскании в конкурсную массу должника - гражданина ФИО2 денежных средств в размере 18 331 180 руб. на срок не позднее 01.09.2026.

ФИО1 представил в материалы дела уточнение, в котором просит предоставить ФИО1 отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу № А11-11322/2019 о взыскании в конкурсную массу должника-гражданина ФИО10 денежных средств в размере 18 331 180 руб. на срок не позднее 30.09.2026.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ФИО1 исходя из представленного уточнения.

В качестве обоснования невозможности исполнения судебного акта в настоящее время заявитель ссылается на существенность размера взысканной с него денежной суммы, в то же время, указывая, что в срок до 01.09.2026, дата испрашиваемой отсрочки, им будут аккумулированы денежных средства, выплаченные им в качестве дохода от участия в пяти юридических лицах.

ФИО2 представил в материалы дела отзыв с дополнением, в котором указывает на необоснованность заявленного ФИО1 требования.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд полагает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, которые могут служить основанием для предоставления отсрочить или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, арбитражный суд должен в каждом конкретном случае исходить из действительной необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что источником денежных средств, за счет которого возможно исполнение судебного акта в срок испрашиваемой отсрочки его исполнения будут являться продажа части имущества заявителя, не конкретизировав какого именно.

Отвечая на вопросы представителя должника, представитель заявителя не раскрыл состав, стоимость и ликвидность имущества заявителя, не пояснил какие именно меры, направленные на продажу части имущества для последующего исполнения имущественного взыскания, предприняты заявителем в течение почти полугодового срока, истекшего с даты вступления определения от 26.05.2025 в законную силу.

Согласно разъяснениям абз.2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, равно как и возможность его исполнения по истечении срока отсрочки заявителем не представлены, все доводы изложенные в заявлении и в ходе судебного заседания носят абстрактный и предположительный характер.

Кроме того, по заявлению финансового управляющего определением от 11.03.2026 приняты меры по обеспечению исполнения определения от 26.05.2025 в виде ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ФИО1 в пределах цены иска в размере 18 331 180 руб. за исключением ежемесячного использования денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, запрета Управлению регистрации, кадастра и картографии Ивановской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 в пределах суммы его задолженности в размере иска к нему в размере 18 331 180 руб., запрета Управлению МВД по Ивановской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении: принадлежащих ФИО1 автотранспортных средств, запрета Управлению ФНС России по Ивановской области осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставных капиталах следующих организаций: ООО "Источник" (ИНН <***>), ООО "Кедр" (ИНН <***>), ООО "Артак" (ИНН <***>), ООО "Живой ключ" (ИНН <***>), ООО "Нано-Дент" (ИНН <***>), запрета ФИО1 совершать сделки, связанные с отчуждением и передачей в залог недвижимого имущества, автотранспортных средств, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью в пределах суммы в размере 18 331 180 руб.

По исполнительному листу ФС № 048815940, выданному на определение от 11.03.2026, возбуждено исполнительное производство 01.04.2026 № 92328/26/37001-ИП, находящееся в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

С требованием об отмене обеспечительных мер в части, достаточной для исполнения имущественного взыскания (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), ФИО1 до настоящего времени не обращался.

Представитель должника провел анализ возможности получения заявителем доходов от участия в юридических лицах, на что ссылается заявитель в обоснование возникновения возможности исполнения судебного акта по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Чистая прибыль в бухгалтерском учете – это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли налогов (налога на прибыль, ЕСХН, налога в связи с применением УСН) и санкций за несоблюдение правил налогообложения этими налогами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты; если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Наличие у подконтрольных заявителю обществ законной возможности распределения чистой прибыли и возможности ее выплаты единственному участнику проанализировано в приведенной ниже таблице:


Наименование общества, ИНН

Уставный капитал, тыс. руб.

Балансовая стоимость

чистых активов на 31.12.2025, тыс. руб.

Чистая прибыль (непокрытый убыток) на 31.12.2025, тыс. руб.

Вывод о возможности распределения чистой прибыли либо о её выплате ФИО1

ООО "Артак", ИНН <***>

10

-1199

(1199)

Распределение невозможно, абз.5 п.1 ст.29 Закона об ООО.

ООО "Источник",

ИНН <***>

10

7799

2794

Распределение и выплата возможны, но активы представлены дебиторской задолженностью в размере 6451 руб. (структура не раскрыта).

ООО "Нано-Дент", ИНН <***>

10

24330

21977

Распределение возможно, но ФИО1 принял решение о нераспределении чистой прибыли за 2025.

Кроме того, в составе активов учтён займ в размере 20 млн.руб., выданный ФИО1 сроком на 10 лет, тогда как само общество получило банковский кредит на сумму 20 млн. руб. сроком на 10 лет.

ООО "Живой ключ", ИНН <***>

10

-48

(54)

Распределение невозможно, абз.5 п.1 ст.29 Закона об ООО.

ООО "Кедр",

ИНН <***>

10

58761

58761

Распределение возможно, но активы представлены основными средствами (146332 тыс. руб.) и дебиторской задолженностью (23508 тыс. руб.).


Из приведенных выше сведений усматривается лишь возможность выплаты ФИО1 доходов от участия в ООО "Источник" и ООО "Кедр" и лишь за счет взыскания дебиторской задолженности, структура которой заявителем не раскрыта либо от продажи основных средств ООО "Кедр", что в отсутствие доказательств их стоимости и ликвидности, не позволяет сделать вывод о добросовестности заявителя.

Вместе с тем, данные представителем заявителя пояснения об аккумулировании денежных средств для последующей уплаты долга находятся в противоречии с его требованием о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в условиях такого аккумулирования, а не одномоментного получения должником денежных средств в размере взысканной с него денежной суммы, добросовестный заявитель должен просить не об отсрочке, а о рассрочке исполнения взыскания.

Кроме того, суд учитывает срочность процедур банкротства, законные интересы кредиторов, фактически лишенных возможности удовлетворения своих материальных притязаний к несостоятельному должнику за счет средств, необоснованно полученных ФИО1, должника, вынужденного претерпевать материальные неудобства вследствие продолжающейся реализации его имущества, в соотношении с длительностью испрашиваемого срока отсрочки исполнения.

Суд обращает внимание на то, что в период с 25.10.2025 (даты вступления в законную силу определения от 26.05.2025) и до 01.04.2026, то есть на протяжении более чем пяти месяцев ФИО1 не был лишен возможности по аккумулированию либо по получению необходимой ему для исполнения судебного акта денежной суммы в условиях приостановления такого исполнения в ходе кассационного производства.

Однако, данных действий ФИО1 не совершил, а получив от ООО "Кедр" займ в размере 20 000 000 руб. сроком на 10 лет, не направил эти денежные средства на исполнение определения от 26.05.2025 в отсутствие иных судебных взысканий с него.

Данные обстоятельства также указывают не недобросовестное процессуальное поведение ФИО1, что исключает предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта, в том числе на меньший срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.


Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Р.К. Степанова