Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-104782/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104782/23-98-826
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «СТАНДАРТСИТИ» (ИНН 6829117604)

к ООО «ЗОНА КОМФОРТА» (ИНН 7707451836)

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (ИНН 5045055143)

ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС» (ИНН 5012089683)

о взыскании 10 802 671 руб. 25 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Незбудей А.В., довереность от 26.06.2023;

от ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» – Якуб А.Т., доверенность от 17.04.2023, Подгузов М.Е. доверенность от 01.06.2023;

от ООО «ЗОНА КОМФОРТА» – Подгузов М.Е., доверенность 27.06.2023;

от ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС» – Максимук В.В., доверенность то 13.04.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНДАРТСИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЗОНА КОМФОРТА», ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору займа от 25 июля 2022 г. в размере 10 802 671 руб. 25 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТАНДАРТСИТИ» (далее - Заимодавец) и ООО «ЗОНА КОМФОРТА» (далее – Заемщик) заключен Договор займа на следующих условиях: сумма займа – 10 000 000 руб., срок возврата займа – 25.02.2023; проценты на сумму займа 9 (девять) процентов годовых (п. 1.3 Договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 1.4. Договора); пени за просрочку возврата займа - 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от не возвращённой в срок суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Факт передачи ООО «ЗОНА КОМФОРТА» заемных денежных средств в сумме 10 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 876 от 26.07.2022.

Так же 25.07.2022 между ООО «СТАНДАРТСИТИ» и ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» заключен Договор поручительства №1, и между ООО «СТАНДАРТСИТИ» и ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС» Договор поручительства №2.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства №1 и №2 Поручитель на условиях настоящего Договора соглашается нести перед Кредитором всем своим имуществом солидарную с ООО «ЗОНА КОМФОРТА» ответственность по обязательствам должника перед Кредитором, возникшим к моменту заключения.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 10 802 671 руб. 25 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма займа; 527 671 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом за период 27.07.2022 по 25.02.2023 (214 дней); 275 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период 25.02.2023 по 20.04.2023 (55 дней), продолжить начисление неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Истец направил 22.03.2023 ответчикам претензии о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчики на претензии не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражения относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также представлены не были.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчиков.

Ответчики возражений по расчету задолженности не заявили, контррасчет не представили.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗОНА КОМФОРТА», ООО «УК Август ЖКХ» и ООО «ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС» в пользу ООО «СтандартСити»: задолженность по договору займа от 25 июля 2022 г. в размере 10 802 671 руб. 25 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма займа; 527 671 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом за период 27.07.2022 по 25.02.2023 (214 дней); 275 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период 25.02.2023 по 20.04.2023 (55 дней), продолжить начисление неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 77 013 руб. - расходы на оплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк