Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А28-1682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1682/2017
город Киров
09 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

в полном объеме решение изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Кировский областной краеведческий музей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-внедренческая фирма "Каскад-Комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

о взыскании 84 204 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 17.04.2017 № 15), ФИО3 (по доверенности от 17.04.2017 № 16),

от ответчика - ФИО4 (по доверенности от 19.09.2016)

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение культуры "Кировский областной краеведческий музей" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью монтажно-внедренческая фирма "Каскад-Комплекс" 84 204 руб. 17 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 07.11.2016 № 232-16.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, подробно изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Ответчик считает, что в нарушении срока выполнения работ имеется вина самого истца, который несвоевременно освободил места для установки модулей газового пожаротушения; кроме того в ходе изучения рабочей документации ответчиком было выявлено несоответствие назначений помещений, которые необходимо было оборудовать установками автоматического газового пожаротушения, рабочей документации и фактическому расположению; по результатам ведения переговоров сторонами были внесены изменения в пункт 3.1.5. контракта, о чем подписано дополнительное соглашение от 02.12.2016. Ответчик поясняет, что 19.12.2016 он обращался к истцу с просьбой создать комиссию для определения фактически выполненного объема работ, но истец отказал ответчику в удовлетворении его просьбы; ответчик также утверждает, что работы были фактически окончены 11.01.2017, поэтому период просрочки и сумма неустойки истцом определены неверно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по монтажу автоматического пожаротушения административно-производственного помещения в здании по адресу: <...>.

Подрядчик обязался выполнить указанные работы согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1., 1.2.).

Место выполнения работ: <...> и 5 этажи отдела фондов КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» (пункт 1.2.).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 22.12.2016 (пункт 1.3.).

Цена контракта составляет 1 684 083 руб. 42 коп. (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1.5. контракта работы должны выполняться по рабочей документации заказа 337.04.13, разработанной ООО «Сигнал строй», которые откорректированы для выполнения работ по 1 очереди монтажа автоматической системы пожаротушения с номером заказа 337.04.14-1 (приложение № 2 к контракту). Исходя из выделяемой суммы, проектом зак. 333.04.13-1 определены объемы выполняемых работ:

- оборудование нескольких помещений 5 этажа установками автоматического газового пожаротушения (помещения отдела фондов № 5,7,9,16,17,18);

- оборудование помещений 4 и 5 этажей системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с использованием элементов, предусмотренных для автоматизации установки автоматического пожаротушения всего объекта;

- монтаж кабеленесущих конструкций, используемых как для 1 очереди монтажа автоматической системы пожаротушения, так и для последующих очередей.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 стороны изменили пункт 3.1.5. контракта, изложив его в следующей редакции: «Работы должны выполняться по рабочей документации заказа 337.04.13, разработанной ООО «Сигнал строй», которые откорректированы для выполнения работ по 1 очереди монтажа автоматической системы пожаротушения с номером заказа 337.04.14-1 (приложение № 2 к контракту). Исходя из выделяемой суммы, проектом зак. 333.04.13-1 определены объемы выполняемых работ:

- оборудование нескольких помещений 5 этажа установками автоматического газового пожаротушения (помещения отдела фондов № 5,7,16,17) и помещение 4 этажа установкой автоматического газового пожаротушения (помещение отдела фондов № 16);

- установить оборудование в помещениях отдела фондов вместо помещения № 9 (санузел) на 5 этаже установить оборудование в помещении № 12 (хранилище скульптуры), с внесением изменения в рабочую документацию (приложение № 2 к контракту) без изменения существенных условий контракта;

- установить оборудование в помещениях отдела фондов вместо помещения № 18 (кабинет сотрудников) на 5 этаже установить оборудование в помещении № 16 (хранилище оружия) на 4 этаже с внесением изменения в рабочую документацию (приложение № 2 к контракту) без изменения существенных условий контракта;

- оборудование помещений 4 и 5 этажей системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с использованием элементов, предусмотренных для автоматизации установки автоматического пожаротушения всего объекта;

- монтаж кабеленесущих конструкций, используемых как для 1 очереди монтажа автоматической системы пожаротушения, так и для последующих очередей».

Приложение № 2 к контракту «Рабочая документация» (изменения от 02.12.2016) изложено в новой редакции.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта приемка выполненных работ на соответствие требованиям, установленным в контракте, в части соответствия его объема и качества, производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и осуществляется назначенными ответственными лицами заказчика в течение 5 рабочих дней с даты выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

По завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ и готовности к сдаче и предоставляет документы, перечень которых указан в пункте 5.2. контракта.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ, материалов по форме КС-3 составляется подрядчиком по факту выполнения всего объема работ (пункт 5.2. контракта).

Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ лицами заказчика, ответственными за приемку работ, заказчиком и подрядчиком (пункт 5.6.).

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в Порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Ответчик выполнил работы по контракту и сдал их истцу, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2017 № 97 на сумму 1 684 083 руб. 42 коп. Кроме того сторонами подписаны акт об окончании монтажных работ от 16.01.2017 и акт приемки технических средств системы пожаротушения в эксплуатацию от 16.01.2017 и подписанный ответчиком акт об окончании пусконаладочных работ от 16.01.2017.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 08.02.2017 № 89.

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом, истец вручил ответчику под роспись претензию от 20.01.2017 № 025/01-04 об уплате неустойки.

Ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Контрактом установлен срок выполнения работ: до 22.12.2016, фактически работы ответчиком сданы истцу по акту от 16.01.2017 № 97. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного контрактом, просрочка составляет 25 дней.

За нарушение срока выполнения работ истец в соответствии с пунктом 6.5. контракта просит взыскать с ответчика пени в сумме 84 204 руб. 17 коп., начисленные за период с 23.12.2016 по 16.01.2017. Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца не признает, полагая, что его вины в нарушении срока выполнения работ не имеется.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 Кодекса).

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

По условиям контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта (то есть с 07.11.2016) до 22.12.2016, между тем, из материалов дела следует, что только 23.11.2016 сторонами был подписан акт готовности объекта к производству монтажных работ; кроме того, сторонами 02.12.2016 подписано дополнительное соглашение, которым были изменены места установки оборудования, в связи с чем 02.12.2016 были внесены изменения в рабочую документацию (приложение № 2 к контракту).

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могли не повлиять на сроки выполнения подрядчиком работ по контракту.

Ответчик ссылается на то, что приостанавливал выполнение работ, однако материалами дела не подтверждается, что ответчик в силу статей 716, 719 ГК РФ приостанавливал выполнение работ в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в срок.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в нарушении срока выполнения работ, установленного контрактом, имеется вина и подрядчика и заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая значимость соблюдения сроков выполнения работ, принимая во внимание, что контракт заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, следовательно, подрядчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями сотрудничества и оценить возможные риски.

Заключив контракт на указанных в нем условиях, и подписав дополнительное соглашение к контракту, ответчик тем самым согласился со всеми условиями и принял на себя риск наступления последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту произошла исключительно по вине ответчика, к отношениям сторон подлежит применению норма пункта 1 статьи 404 ГК Российской Федерации. В соответствии с данной статьей суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 42 000 рублей. Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, и не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и доводы ответчика, изложенные в отзывах, суд не принимает во внимание, поскольку контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ и составление промежуточных актов приемки выполненных работ, из содержания контракта не следует, что поставка материалов и оборудования является самостоятельным этапом работ и представляет для заказчика самостоятельную потребительскую ценность; доказательств того, что ответчиком был выполнен и сдан истцу весь объем работ, предусмотренный контрактом, ранее 16.01.2017, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика расходы по госпошлине взыскиваются в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью монтажно-внедренческая фирма "Каскад-Комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Кировский областной краеведческий музей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек неустойки и 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева