Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А12-1267/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июня 2021 г.

Дело № А12-1267/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени,

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях и пени,

при участии в заседании представителей:

от ГКП «ВМЭС» – ФИО1, директор,

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО2, по доверенности №152 от 23.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее – ГКП "ВМЭС", истец) к обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №62 от 13.02.2013 за июнь, июль 2020г. в размере 40 000 руб., пени за нарушение срока оплаты услуг в размере 10 000 руб., судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении размера иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №62 от 13.02.2013 за июнь, июль 2020г. в размере 62 261,66 руб., пени в размере 2 652 258,26 руб. за период с 21.07.2020 по 25.01.2021. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к ГКП "ВМЭС" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору 3120 от 25.03.2013 за июнь, июль 2020 года в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб., пени с 27.02.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 15.03.2021 встречный иск принят к производству.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно уточняло встречные исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ию6нь, июль 2020 года в размере 923 935,17 руб., пени в размере 179131,26 руб., пени с 23.06.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Оплата оказанных услуг с учетом произведенных корректировок ответчиком произведена полностью.

ГКП "ВМЭС" в судебном заседании заявило отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 62 261,66 руб. и просило взыскать ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени в размере 2 634 793, 10 руб. за период просрочки с 21.07.2020 по 06.10.2020.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство об увеличении размера пени приняты к рассмотрению.

Представитель ГКП "ВМЭС" в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом учтонений.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» просил встречные исковые требования удовлетворить, ходатайствовал об уменьшении размера пени по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МКП "ВМЭС" ( в настоящее время ГКП "ВМЭС") (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №62 от 13.02.2013 (далее – договор).

Согласно условиям договора Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.1. договора).

В п. 5.5. договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии направления Исполнителем Заказчику акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) согласован в разделе 4 договора.

В период июнь, июль 2020г. истец оказывал ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты оказанных услуг подписаны с разногласиями.

По данным ГКП "ВМЭС" стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020г. составляет 83 359 915,03 руб., за июль 2020г. – 104 759 442,42 руб.

По данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020г. составляет 83 339 259,91 руб., за июль 2020г. – 104 717 835,88 руб.

Сумма разногласий составила 62 261,66 руб.

В последующем ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело корректировку, согласно которой стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020г. составила 83 132 514,35 руб., за июль 2020г. – 104 454 788,09 руб. Оплата оказанных услуг в неоспариваемой части произведена в полном объеме.

ГКП "ВМЭС" в судебном заседании возражений относительно заявленных ответчиком разногласий не представил, напротив, подтвердил объем и стоимость оказанных услуг, указанный в контррасчете ответчика, в связи с чем отказался от иска в части взыскания основного долга 62 261,66 руб. Просил взыскать только пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 2 634 793,10 руб. Данный отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Предметом первоначального иска является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 2 634 793, 10 руб.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии исполнило с нарушением сроков, установленных договором.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагая, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» допустило просрочку в оплате оказанных услуг, ГКП "ВМЭС" заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период июнь, июль 2020г. в размере в размере 2 634 793,10 руб. (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль 2020г., в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 21.07.2020 по 06.10.2020, исходя их 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактических платежей с суммы долга за июнь, июль 2020г., составляет 2 634 793,10 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом верно при начислении пени применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие на дату фактических платежей.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, заявленный размер пени подтвержден в контррасчете.

Ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой Федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг, в частности, о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ГКП «ВМЭС» подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 634 793,10 руб.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела. 25.03.2013 года между ГКП «Волжские межрайонные электросети» (Покупатель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) заключен договор № 120 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, согласно которому Продавец обязался осуществить продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, определен в разделе 4 договора.

В силу п. 4.5. договора оплата электрической энергии производится на основании предъявляемого Продавцом счета на оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии оформления Сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В июне, июле 2020 года ГКП «Волжские межрайонные электросети» приобретало у ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору № 120 электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникших в его сетях.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

По данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем фактических потерь электрической энергии после проведенных перерасчетов за июнь составляет 5 277 147 кВтч на сумму 19 855 503,94 руб., за июль 2020г.- 6 574 276 на сумму 28 088 335,77 руб., а всего на сумму 47 943 839,71 руб.

Указанный объем потерь подтвержден первичными документами и ГКП «ВМЭС» не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, произведена частично на сумму 47 019 904,54 руб. задолженность составляет 923 935,17 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКП «ВМЭС» не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате задолженности.

Таким образом, с учетом частичного погашения ГКП «ВМЭС» задолженности, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за июнь, июль 2020 года подлежат удовлетворению в размере 923935,17 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неустойки в сумме 179 131,26 руб. по состоянию на 22.06.2021.

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчету за период с 21.07.2020 по 22.06.2021, с суммы долга за расчетный период июнь, июль 2020г., составляет 179 131,26 руб.

Изучив представленный ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчет, суд признает его верным.

Контррасчет пени не представлен.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

Таким образом, с ГКП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 179 131,26 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск - удовлетворению:

- с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ГКП «ВМЭС" следует взыскать пени за нарушение срока оплаты в размере 2 634 793,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

- с ГКП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» следует взыскать задолженность по оплате электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за июнь, июль 2020 года в размере 923 935,17 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 179 131,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ГКП «ВМЭС» следует взыскать пени в размере 1 531 726,67 руб.

ГКП «ВМЭС» заявлено об уменьшении размера государственной пошлины по встречному иску в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по встречному иску до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» от иска в части взыскания задолженности в размере 62261,66 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Первоначальный иск с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за расчетный период июнь, июль 2020г. в размере 2 634 793,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь, июль 2020 года в размере 923 935,17 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 179 131,26 руб. по состоянию на 22.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ взыскать в результате зачета с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 531 726,67 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34174 руб.

Взыскать с государственного казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова