Решение от 1 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28119/2025
г. Иркутск
2 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжМедСтрой» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, адрес: 124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, <...>, ком. 309)

о взыскании задолженности 1 848 476 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 от 25.12.2025 №17-03-39 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявлен о взыскании задолженности по договору № 01/Э-2025 от 20.06.2025 в размере 1 951 255 руб. 84 коп. основного долга; пени за период с 19.07.2025 по 12.03.2026 в размере 224 820 руб. 23 коп., а с 13.03.2026 неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать основной долг также за периоды октябрь-декабрь 2025 года.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято в связи с прекращением договорных отношений между сторонами с 31.12.2025. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил доказательства направления уточненных исковых требований ответчику.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация, абонент) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 01/Э-2025 на возмещение расходов по оплате электрической энергии от 20.06.2025 (договор), по условиям которого организация с согласия энергоснабжающей организации предоставляет пользователю право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии (энергии) от энергоснабжающей организации и оказывает услуги пользователю по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией, а пользователь пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что количество поданной пользователю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что оплата энергии производится пользователем в порядке и сроки, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, по цене и в соответствии с порядком определения цены без НДС, установленным договором энергоснабжения № 506 от 18.12.2023, заключенным между организацией и энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период для оплаты энергии устанавливается равным календарному месяцу.

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов, с обязательным указанием объема электроэнергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде (п. 4.3 договора).

Плата за потребленную энергию вносится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сверки расчетов, в течение 10 календарных дней (п. 4.4 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № 0500-00000064 от 07.07.2025, № 0500-00000069 от 16.07.2025, № 0500-000000120 от 13.08.2025, № 0500-000000181 от 18.09.2025, № 0500-000000251 от 05.11.2025, № 0500-00000254 от 18.11.2025, № 0500-00000265 от 18.12.2025, № 0500-00000272 от 31.12.2025.

Задолженность по договору с января по декабрь 2025 года составила 1 951 255 руб. 84 коп., что также подтверждается актами расхода электроэнергии.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 19.07.2025 по 12.03.2026 в размере 224 820 руб. 23 коп.

Претензией № Р1-13-995 от 03.10.2025 истец предложил оплатить указанную задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в размере 1 951 255 руб. 84 коп. основного долга; пени за период с 19.07.2025 по 12.03.2026 в размере 224 820 руб. 23 коп., а с 13.03.2026 неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 8.2 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за период с января 2025 по декабрь 2025 в размере 1 951 255 руб. 84 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 0500-00000064 от 07.07.2025 (подписан ответчиком 11.09.2025), № 0500-00000069 от 16.07.2025 (подписан ответчиком 11.09.2025), № 0500-000000120 от 13.08.2025 (подписан ответчиком 11.09.2025), № 0500-000000181 от 18.09.2025, № 0500-000000251 от 05.11.2025, № 0500-00000254 от 18.11.2025, № 0500-00000265 от 18.12.2025, № 0500-00000272 от 31.12.2025, а также актами расхода электроэнергии.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации данных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 951 255 руб. 84 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проанализировав совокупность представленных истцом доказательств, суд считает документально подтвержденным факт оказания услуг исполнителем и предъявленную сумму задолженности обоснованной.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчик требования документально не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 951 255 руб. 84 коп. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 951 255 руб. 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 19.07.2025 по 12.03.2026 в размере 224 820 руб. 23 коп. по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную энергию пользователь уплачивает организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что не освобождает пользователя от внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 224 820 руб. 23 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.03.2026 по день фактического исполнения обязательства обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 90 161 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 90 161 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжМедСтрой» (ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) 1 951 255 рублей 84 копейки основного долга, 224 820 рублей 23 копейки неустойки, 90 161 рубль расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 266 237 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжМедСтрой» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» неустойку, исчисленную от суммы основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах