Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-7928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7928/2018
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. муниципальное образование г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства), г. Новосибирск

о взыскании 18128226,24 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.08.2019, ответчика ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, ФИО3 по доверенности от 11.12.2019

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с сентябрь, октябрь, декабрь 2016, январь, март-июнь, август- декабрь 2017 в размере 18128226,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук", муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (определение суда от 27.06. 2019 получено третьими лицами 03, 04 июля 2019 – л.д. 149 том 5 ), отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является гарантирующей организацией в отношении потребителей, сети которых подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования - город Новосибирск.

Ответчик является сетевой организацией, осуществляет эксплуатацию водопроводных (канализационных) сетей, посредством которых обеспечивает перемещение воды и стоков, как до конечных потребителей (абонентов) гарантирующей организации, так и до своих объектов, а также одновременно потребителем воды для своих объектов с отведением от них стоков.

Между Горводоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Предприятием (транзитная организация) заключены договор от 09.01.2014 N 95/14 по транспортировке холодной воды и договор от 09.01.2014 N 94/14 по транспортировке сточных вод (далее - договор N 94/14), по которым ответчик является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.

Также между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 N 18209п, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела А45-20941/2016, предметом, которого является, в том числе, обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства (истец) осуществлять прием сточных вод абонента (ответчик).

Согласно расчету истца объем сточных вод, принятых истцом от ответчика, определен по показаниям прибора учета, установленного на КНС-5. Данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента и истца, и согласован между сторонами в качестве расчетного на основания постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 по делу N А45-20941/2016 (приложение № 5 к договору "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод" принято в редакции Горводоканала).

Из объема сточных вод, определенного истцом на основании показаний прибора учета, установленного на КНС № 5 (приложение № 5 к договору, согласован между сторонами на основании постановления суда кассационной инстанции) истцом исключены объемы сточных вод, приходящиеся на иных абонентов, который согласован между сторонами в рамках договора № 94/14 на основании актов выполненных работ.

Таким образом, за сентябрь 2016 г. объем сточных вод, приходящийся на ответчика, составил 107 284 куб. м. - разница между объемом сточных вод по прибору учета 1475038 куб. м. и по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 367 754 куб. м. согласно двухстороннему акту № 797 от 30.09.2016 г;

За октябрь 2016 г. - 152 704 куб. м. - разница между объемом сточных вод, перекаченных КНС-5 согласно акту № 10/16 от 02.11.2016 г. ФГУП «УЭВ», и объемом транспортировки стоков согласно двухстороннему акту № 913 от 31.10.2016 г;

За декабрь 2016 г. 204 892 куб. м. на основании пункта 23 Правил № 776 в связи с поверкой прибора учета. Согласно двухстороннему акту № 231395 от 31.12.2016 г. объем поданной воды из всех источников водоснабжения составил 204 892 куб. м.;

За январь 2017 г. 180 552 куб. м. на основании пункта 23 Правил № 776 в связи с поверкой прибора учета. Согласно двухстороннему акту № 18041 от 31.01.2017 г. объем поданной воды из всех источников водоснабжения составил 180 552 куб. м;

За март 2017 г. - 145 437 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1548039 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1402 602 куб. м. согласно двухстороннему акту № 257 от 31.03.2017 г;

За апрель 2017 г. - 216 698 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1424101 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1207403 куб. м. согласно двухстороннему акту № 334 от 30.04.2017 г;

За май 2017 г. - 359243 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1378141 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1018 898 куб. м. согласно двухстороннему акту № 444 от 31.05.2017 г, в котором ФГУП «УЭВ» была допущена опечатка: 1018 893 куб. м. вместо 1 018 898 куб. м.;

За июнь 2017 г. 39 046 куб. м. - разница между объемом сточных вод 133819 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1291773 куб. м. Согласно акту № 589 от 03.06.2017 г. ФГУП «УЭВ» объем транспортировки стоков составил 314101 куб. м, из которого истцом исключен объем стоков 16718 куб. м. согласно Сведений об объемах потребленной холодной и горячей воды и сброшенных в канализационные сети сточных вод за июнь 2017 г. ФГУП «УЭВ» от 06.07.2017 г. Транспортировка стоков от объектов ответчика по собственной канализационной сети не является услугой, которая оказывается истцу, и оплате не подлежит. Затраты на транспортировку объемов сточных вод, отводимых ФГУП «УЭВ» от собственных объектов до канализационных сетей истца в тарифе на водоотведение не учитываются, что подтверждается письмом Департамента по тарифам Новосибирской области от 26.02.2019 г. № 173/33

За август 2017 г. 122169 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1401018 по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1278849 куб. м. согласно двухстороннему акту № П65 от 22.09.2017 г;

За сентябрь 2017 г. 35808 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1340 987 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 305 179 куб. м. согласно двухстороннему акту № П319 от 30.09.2017 г;

За октябрь 2017 г. 78279 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1424 409 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1346130 куб. м. согласно двухстороннему акту № П612 от 31.10.2017 г;

За ноябрь 2017 г. 4640 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1375142 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 37 502 куб. м. согласно двухстороннему акту № П738 от 30.11.2017 г;

За декабрь 2017 г. 58 282 куб. м. - разница между объемом сточных вод 1408929 куб. м. по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 350647 куб. м. согласно двухстороннему акту № П909 от 31.12.2017 г.

Приведенные в Расчете задолженности значения показаний приборов учета и объемов сточных вод абонентов, порядок определения разницы между этими двумя значениями, с учетом особенностей определения объемов сточных вод ответчика в отдельные расчетные периоды, ответчиком не оспариваются.

Порядок определения истцом объема сточных вод, приходящийся на ответчика, согласован сторонами в договоре N 18209п, разногласия по условиям которого урегулированы в рамках дела N А45-20941/2016, и не противоречит положениям закона.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом в расчете не учтены отрицательные значения объемов сточных вод в некоторых месяцах. Так, в ноябре 2016 года принято стоков по показаниям прибора учета на КНС-5 составляет 1 375 518,00 куб.м., а объем сточных вод принятых от абонентов (по данным ответчика) составляет 1395205, 00 куб.м., т.е разница составляет минус 19 687, 00 куб.м. Такая же ситуация в феврале 2017г, июле 2017г, ноябре 2017г. Однако истец, не выставляя к оплате счета за данные расчетные периоды, данную отрицательную разницу не учитывает в последующих периодах.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку особенности определения объемов оказанных услуг должны быть согласованы сторонами в договоре, в том числе и порядок учета возникшей в определенных расчетных периодах отрицательной разницы. В данном случае такое условие сторонами не согласовано, следовательно, возникновение отрицательной разницы не может являться основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг в последующих периодах в отсутствие соответствующего условия в договоре между сторонами.

Ответчик также ссылается на то, что истцом не раскрывается объем сточных вод, полученных от его абонентов, расположенных в Советском районе г. Новосибирска, канализационные сети, которых технологически присоединены к участку централизованной системы водоотведения Советского района г. Новосибирск, обслуживаемых истцом. Кроме того, ответчик также ссылается на то, что к участку централизованной системы водоотведения Советского района г. Новосибирск присоединен такой большой абонент как МУП «КБУ» г. Бердск, у которого стало ежегодной традицией выход из строя приборов учета с июня по август. Однако истцом в нарушение порядка установленного п. 23 Правил 776, в период неисправности прибора учета МУП «КБУ» г. Бердск объем сточных вод рассчитывается не из всех водоисточников, а из расчета гарантированного объема поставки воды.

Между тем в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения нормативными актами не исключаются расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил N 644, пунктом 24 Правил N 776. Кроме того, пунктом 23(1) Правил N 776 предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении судом разногласий по условиям договора не заявил необходимости учета сточных абонентов Советского района, корректировки объемов МУП «КБУ». Данный расчетный метод определения сточных вод, применимый к конкретной ситуации, сторонами не согласован.

В ходатайстве ответчика о разъяснении судебного акта, принятого в рамках дела А45-20941/2016 (л.д. 80 том 5) следует, что существом спора между сторонами в рамках указанного дела являлся порядок определения объемов сточных вод абонента (ответчика) и определения узлов учета, являющихся коммерческими для его определения, т.е. либо прибор учета на КНС-5 либо приборы учета ХВС и ГВС, установленные на объектах абонента.

Определением суда кассационной инстанции от 15.05.2019 сторонам отказано в разъяснении судебного акта, указано на четкое и ясное изложение резолютивной части постановления, которым приложение № 5 к договору «Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» принято в редакции, предложенной истцом. Расчет истца соответствует приложению № 5 к договору. Ответчик, возражая против исковых требований, не ссылается на то, в какой части расчет истца не соответствует условиям заключенного договора.

Из статьи 2 Закона N 416-ФЗ, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения.

Водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора водоотведения, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего, обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. По общему правилу, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что на него возложена обязанность по оплате услуг, которые фактически ему не оказаны, в том числе по оплате потерь в сетях, сточных вод, которые в соответствии с технологическими особенностями канализационной сети (неплотности канализационных колодцев, самовольного подключения к сетям канализации, сезонных изменений уровня осадков - дождь, талый снег в паводковый период) попадают в систему канализации.

Правила N 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую, в том числе в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

Из пункта 4 Правил N 776 следует, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно подпункту "д" пункта 35 Правил N 644 обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемой случае между сторонами согласован прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности сторон ( ответчика - абонента и Горводоканала - гарантирующей организации).

Возражения ответчика о том, что в этом случае ответчик оплачивает помимо собственного потребления еще и "неучтенный приток сточных вод" (в результате неплотности канализационных люков, сбросов иных абонентов, а также приток грунтовых вод в период паводка весенне-осеннего периода), технологически попадающего в его систему хозяйственно-фекальной канализации и фиксируемого прибором учета на КНС-5, были рассмотрены в рамках дела А45- А45-20941/2016 и отклонены судом.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-13505 перенесение места определения объема оказанных услуг, как того требует ответчик, неосновательно возлагает на водоканал обязанность перемещения ресурса по сетям ответчика в объемах его абонентского потребления и до его объектов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 18128226,24рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 113641 рубль

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист .

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова