Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-67639/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67639/23-19-518
16 июня 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РЕГИОН-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 281 881 руб. 55 коп., составляющих в том числе 278 674 руб. 88 коп. задолженности по договорам подряда от 14.02.2022 г. № STS-007-02/22, от 16.05.2022 г. № STS-023-05/22, от 05.07.2022 г. № STS-028-07/22, 3 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г. по 16.02 2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН-ГРУПП" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 281 881 руб. 55 коп., составляющих в том числе 278 674 руб. 88 коп. задолженности по договорам подряда от 14.02.2022 г. № STS-007-02/22, от 16.05.2022 г. № STS-023-05/22, от 05.07.2022 г. № STS-028-07/22, 3 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г. по 16.02 2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 года исковое заявление истца было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными и незаконными и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.05.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, В течение 2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено несколько договоров подряда на общую стоимость согласно акту сверки взаимных расчетов за период 14 февраля 2022 г. - 23 декабря 2022 г. в размере 11 303 321,03 рублей, с учетом стоимости затраченных материалов.

Выполненные работы были приняты Ответчиком в установленном договорами порядке.

Так, согласно договору подряда №STS-007-02/22 от 14 февраля 2022 г. Истец выполнил комплекс монтажных работ по адресу: 141190, <...> (корп. 151), а именно: система воздухоснабжения, система азотоснабжения, система создания форвакуума.

Работы были приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения по актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) №1 от 14 ноября 2022 г. на сумму 557 650,50 рублей и №2 от 14 ноября 2022 г. на сумму 259 253,05 рублей, на общую стоимость 816 903,55 рублей.

Также по договору подряда №STS-007-02/22 от 14 февраля 2022 г. были согласованы сторонами и выполнены Истцом дополнительные работы, приемка которых без претензий по объему, качеству и срокам выполнения была осуществлена на основании актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) №1 от 08 декабря 2022 г. на сумму 20 539,20 рублей и №2 от 08 декабря 2022 г. на сумму 114 044,95 рублей, на общую сумму 134 583,95 рублей.

Сторонами была составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) №2 от 12 декабря 2022 г.

Согласно договору подряда №STS-023-05/22 от 16 мая 2022 г. ООО «РЕГИОН-ГРУПП» выполнило комплекс монтажных работ по адресу: 141190, <...> (корп. 151), а именно: наружные сети воздухоснабжения, наружные сети технологических газов.

Работы были приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения по актам о приемке выполненных работ №1 от 01 ноября 2022 г. на сумму 1 177 624,88 рублей и №1 от той же даты на сумму 322 500 рублей. Общая стоимость работ составила 1 500 124,88 рублей.

На указанные суммы были составлены и подписаны сторонами две справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с идентичными номерами (№1) от 01 ноября 2022 г.

Согласно договору подряда №STS-028-07/22 от 05 июля 2022 г. Истец выполнил комплекс монтажных работ по адресу: 141190, <...> (корп. 156), а именно: монтаж спринклерной системы пожаротушения. Работы были приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26 октября 2022 г. на сумму 510 288,15 рублей. Также была составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26 октября 2022 г.

Помимо перечисленных первичных бухгалтерских документов Истцом и Ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы по приобретенным подрядчиком материалам, необходимым для выполнения работ.

Впоследствии, обнаружив технические ошибки в нумерации актов, Истец направил в адрес Ответчика для подписания следующие акты:

акт о приемке выполненных работ №1 от 01 ноября 2022 г. к договору от 16 мая 2022 г. на сумму 1177 624,88 рублей, в т.ч. НДС 20% на сумму 196 270,81 рублей;

акт о приемке выполненных работ №2 от 01 ноября 2022 г. к договору от 16 мая 2022 г. на сумму 322 500,00 рублей, в т.ч. НДС 20% на сумму 22 500,00 рублей;

акт о приемке выполненных работ №3 от 14 ноября 2022 г. к договору от 14 февраля 2022 г. на сумму 557 650,50 рублей, в т.ч. НДС 20% на сумму 92 941,75 рублей;

акт о приемке выполненных работ №4 от 14 ноября 2022 г. к договору от 14 февраля 2022 г. на сумму 259 253,05 рубля, включая НДС;

акт о приемке выполненных работ №5 от 08 декабря 2022 г. к договору от 14 февраля 2022 г. на сумму 20539,20 рублей, в т.ч. НДС 20% на сумму 3423,20 рублей;

акт о приемке выполненных работ №6 от 08 декабря 2022 г. к договору от 14 февраля 2022 г. на сумму 114 044,95 рублей, в т.ч. НДС 20% на сумму 19007,49 рублей.

Также Истец направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 14 февраля 2022 г. по 23 декабря 2022 г., в соответствии с которым задолженность Ответчика составила 278 674,88 рублей.

Между тем, Истцом указывается, что Ответчик необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанных исправленных актов, включая акт сверки взаимных расчетов от 23 декабря 2022 г.

Вышеназванными договорами Истцу как подрядчику гарантирована оплата выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (п. 4.1.3 договора подряда №STS-007-02/22 от 14 февраля 2022 г.; п. 4.1.3 договора подряда№STS-023-05/22 от 16 мая 2022 г.; п. 4.1.3 договора подряда №STS-028-07/22 от 05 июля 2022 г.).

26 декабря 2022 г. в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором Истец просил оплатить выполненную работу в течение двух банковских дней. Требование мотивировано тем, что Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты принятых работ.

Указанное письмо было оставлено Ответчиком без внимания.

09 января 2023 г. Истец направил Ответчику претензию по факту нарушения сроков исполнения обязательств по договорам подряда с требованием произвести оплату.

Не отвечая по существу полученной претензии, Ответчик направил Истцу письмо №028-01/23 от 30 января 2023 г. об исправлении ошибок в документах, из сути которого усматривается понуждение Истца к внесению изменений в ранее согласованные и подписанные универсальные передаточные акты в отношении стоимости материалов, затраченных на выполнение подрядных работ.

Также, истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в сумме 3 206,67 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ). При этом в цену по договору подряда включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Как установлено судом материалами настоящего дела, стороны подписали все документы, свидетельствующие о приемке Ответчиком выполненной работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения, включая универсальные передаточные документы по приобретенным подрядчиком материалам, необходимым для выполнения работ.

Каких-либо претензий по факту увеличения стоимости материалов Ответчик не предъявлял, однако от оплаты выполненной Истцом работы необоснованно уклонился.

Вместе с тем, Ответчик, злоупотребляя правом, необоснованно уклоняется от подписания исправленных актов о приемке выполненных работ взамен тех, в которых были допущены ошибки в нумерации, включая акт сверки взаимных расчетов от 23 декабря 2022 г.

Сложившаяся судебная практика придерживается позиции, исходя из которой немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате (см., к примеру, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. по делу №А40-106575/2021).

При таких обстоятельствах задолженность по договорам подряда №STS-007-02/22 от 14 февраля 2022 г., №STS-023-05/22 от 16 мая 2022 г., №STS-028-07/22 от 05 июля 2022 г. в сумме 278 674,88 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца Договорами подряда №STS-007-02/22 от 14 февраля 2022 г., №STS-023-05/22 от 16 мая 2022 г., №STS-028-07/22 от 05 июля 2022 г. ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты выполненной работы не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истцом представлен в материалы дела.

Судом признан обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ООО "РЕГИОН-ГРУПП" 278 674 руб. 88 коп. задолженности по договорам подряда от 14.02.2022 г. № STS-007-02/22, от 16.05.2022 г. № STS-023-05/22, от 05.07.2022 г. № STS-028-07/22, 3 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г. по 16.02 2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 678 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная