Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А50-8819/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


28 сентября 2023 года дело № А50-8819/2023


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи А.М. Старковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (614097, Пермский край, Пермь город, Подлесная улица, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614097, <...>.

- общества с ограниченной ответственностью «Миг» (614097, Пермский край, Пермь город, Подлесная улица, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2, адрес для корреспонденции; 640000, <...>.

к ответчику: нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячина Анна Евгеньевна

третье лицо: - АО «ТАНДЕР» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Нотариальная палата Пермского края (614070, Пермский край, Пермь город, ФИО3 Бульвар, 44а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца ООО «Р-44»: конкурсный управляющий ФИО1;

от истца ООО «МИГ»: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещались.



Общество с ограниченной ответственностью «Р-44» и общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Пермского городского нотариального округа Клячина Анна Евгеньевна о признании права требования ООО «Миг» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 089 руб. 00 коп., признании права требования ООО «Р-44» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 088 руб. 00 коп., обязании нотариуса ФИО4 перечислить с депозитного счета ООО «Р-44» 369 088 руб. 00 коп.; ООО «МИГ» - 369 089 руб. 00 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ООО «Миг», ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не представление ответчиком отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истцы основывают свои требования на том, что между ООО «Миг» (арендодатель) и ООО «Р-44» (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 15.10.2012, в соответствии с которым арендатор принял во временное возмездное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 395 кв.м, расположенное на 1 этаже здания (литер-А), представляющее собой часть нежилого помещения (в пределах помещения с номером 1 на поэтажном плане) общей площадью 1 193,7 кв.м, находящееся по адресу: <...> (далее - «нежилое помещение»). Регистрация договора аренды произведена 01.11.2012.

Впоследствии между ООО «Р-44» (арендатор) и ЗАО «Тандер» (субарендатор) заключен договор субаренды № ПрмФ/516/12 от 01.11.2012), по которому нежилое помещение передано во временное владение и пользование АО «Тандер» на срок до 31.10.2017. Нежилое помещение передано АО «Тандер» по акту приема-передачи от 01.11.2012.

01.02.2016 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому с 01.03.2016 по 01.01.2017 постоянная часть арендной платы в месяц составляет 246 059 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2016 по делу № А50-11529/2015 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016 г. по делу № А50-12500/2016 ООО «Р-44» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

26.04.2016 ООО «Миг» направило в адрес ООО «Р-44» отказ от исполнения договора аренды на основании п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве. Данный отказ получен ООО «Р-44» 05.05.2016. По смыслу п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве, договор аренды считается расторгнутым с 05.05.2016.

27.09.2016 АО «Тандер» направило в адрес ООО «Р-44» отказ от исполнения договора субаренды с 30.09.2016 в связи с прекращением договора аренды.

30.09.2016 состоялась передача помещения ООО «Миг».

В связи с неопределенностью в вопросе о надлежащем кредиторе (ООО «Миг» или ООО «Р-44») АО «Тандер» перечислило на депозит нотариуса денежные средства, причитающиеся арендатору в качестве арендной платы по договору субаренды за июль 2016 года в размере 246 059 руб. 00 коп., за август 2016 года в размере 246 059 руб. 00 коп., за сентябрь 2016 года в размере 246 059 руб. 00 коп. Всего - 738 177 руб. 00 коп.

18.04.2022 между ООО «Р-44» и ООО «Миг» заключено соглашение с целью распределения денежных средств, внесенных АО «Тандер» в депозит нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 в общей сумме 738 177 руб. 00 коп.

По условиям соглашения денежные средства распределяются следующим образом:

- ООО «Миг» причитается 369 089 рублей.

- ООО «Р-44» причитается 369 088 рублей.

ООО «Р-44» и ООО «Миг» обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче с депозита денежных средств в сумме 738 177 рублей, внесенных АО «Тандер».

В качестве документа, подтверждающего право на получение денежных средств, предоставлено соглашение о распределении денежных средств от 18.04.2022, заключенное между ООО «Миг» и ООО «Р-44», а также иные документы.

Заявления направлены по почте России обществом «Р-44» 04.07.2022 (трек-номер 61400073022724), а обществом «Миг» 06.07.2022 (трек-номер 61406872059565).

Предварительно заявления нотариально удостоверены нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5

Письма, направленные в адрес нотариуса, не получены и возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения соответственно 04.08.2022 и 06.08.2022.

Таким образом, в настоящее время денежные средства, внесенные АО «Тандер» с целью исполнения обязательств по оплате пользования нежилым помещением находятся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4

Спор относительно принадлежности денежных средств между владельцами нежилого помещения (собственником ООО «Миг» и арендатором ООО «Р-44») устранен путем заключения соглашения от 18.04.2022.

Спор между АО «Тандер» и владельцами нежилого помещения (собственником ООО «Миг» и арендатором ООО «Р-44») по поводу задолженности АО «Тандер» за пользование нежилым помещением за период июль - сентябрь 2016 г. отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26873/2018 с участием ООО «Миг»,

ООО «Р-44», АО «Тандер». Арбитражным судом Пермского края установлено, что АО «Тандер» надлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы за спорный период (июль - сентябрь 2016): ООО «Р-44» по июнь 2016 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 77-82), с июля 2016 по сентябрь 2016 внесением денежных средств в депозит нотариуса. Это означает, что обязательство АО «Тандер» перед указанными лицами прекращено надлежащим исполнением.

Несмотря на отсутствие спора о праве на денежные средства, данная сумма до сих пор находится у нотариуса ФИО4, которая отказывается выдавать деньги без судебного решения.

21.11.2022 истцы обратились с аналогичным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2022 (материал № М- 4949/2022) исковое заявление возвращено истцам ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Истцы в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивали, указывая, что нотариус отказывается выдавать денежные средства, а так же отказывается получать корреспонденцию, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в нем фактически обжалуются действия нотариуса, а так же обратил внимание на то, что заявляя такими требования истец просторно предъявляет иск о взыскании с АО «Тандер» денежных средств (ст. ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо АО «Тандер» требования поддержало.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327 п. 1 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 ст. 327 ГК РФ).

Пунктом 12 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате к нотариальным действиям отнесено действия нотариуса по приему в депозит денежных сумм и ценных бумаг.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе, и изложенного в п. 12 ст. 35 Основ, устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ (статья 39 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Пунктами 87, 88, 89 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, определен объем информации, необходимой для принятия денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса, а именно:

- основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - должника.

- информация о наступлении условий для передачи и (или) перечисления депонированных движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, предусмотренных в совместном заявлении должника и кредитора или в заявлении должника по нотариально удостоверенной сделке, нотариус устанавливает из документов и (или) сведений соответствующих государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, а также иных источников, предусмотренных пунктом 2 Регламента, подтверждающих наступление указанных условий.

Из представленных в материалы дела заявления АО «Тандер» о внесении на депозит нотариуса денежных средств в счет уплаты арендных платежей следует, что денежные средства вносятся в связи с неопределенностью кредитора. Указанное заявление не содержит информации о наступлении условий для передачи денежных средств, так же указанное заявление не содержит конкретизацию кредиторов в отношении которых у АО «Тандер» имеется неопределенность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между кредиторами (истцами по настоящему делу) достигнуто соглашение о разделе причитающихся с АО «Тандер» денежных средств в счет уплаты арендных платежей. Истцами так же представлены в суд документы, свидетельствующие об обращении к нотариусу за получением денежных средств с депозита.

Разрешение в такой правовой ситуации спора о праве на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса между двумя субъектами, не относится к компетенции нотариуса, а является прерогативой суда, так как ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право создать только одно распоряжение или для выдачи денег кредитору, учитывая, что АО ««Тандер» не указано конкретное лицо/лица и содержит информации о наступлении условий для передачи денежных средств, суд, для правовой определенности считает требования о признании права требования ООО «Миг» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 089 руб. 00 коп., признании права требования ООО «Р-44» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 088 руб. 00 коп., обязании нотариуса ФИО4 перечислить с депозитного счета ООО «Р-44» 369 088 руб. 00 коп.; ООО «МИГ» - 369 089 руб. 00 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истов, в том числе, поскольку удовлетворение иска сводится к реализации в судебном порядке права истцов на получение денежных средств с депозита с учетом положений ст. 87 Основ законодательства РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать права требования ООО «Миг» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 089 руб. 00 коп., внесенные АО «ТАНДЕР» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании заявления от 14.09.2016.

Признать права требования ООО «Р-44» на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, в размере 369 088 руб. 00 коп., внесенные АО «ТАНДЕР» (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании заявления от 14.09.2016.

Обязать нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 перечислить с депозитного счета ООО «Р-44» денежные средства в размере 369 088 руб. 00 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 перечислить с депозитного счета; ООО «МИГ» - 369 089 руб. 00 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (614097, Пермский край, Пермь город, Подлесная улица, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.