Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А59-5334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5334/2021
г. Южно-Сахалинск
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН: 1026500531980, ИНН: 6501025864) в интересах муниципального образования городской округ «Долинский», уполномоченный орган – Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: 1036502600221, ИНН: 6503000456)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН 1026500752497, ИНН 6503005831, зарегистрирован 26.09.1991 Муниципальным образованием Долинский район Сахалинской области, ул. Комсомольская д. 37, г. Долинск, Долинский р-н, Сахалинская область, 694051),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1116501005180, ИНН 6501240237, зарегистрировано 03.08.2011, ул. Лесная 2, с. Сокол, Долинский р-н, Сахалинская область, 694060)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 20.08.2020 № 8; возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества,

при участии представителей:

от истца – Щетинина А. П. по удостоверению,

от ответчиков – не явились, уведомлены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в интересах муниципального образования городской округ «Долинский» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ответчикам - Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 20.08.2020 № 8; возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 103-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 115-ФЗ), Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения и без проведения конкурса, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2021.

28.10.2021 ответчик КУМС МО ГО «Долинский», не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв, указав, что ООО «ЖилКомСервис» является единственной организацией в с. Сокол, деятельность которой заключается в выполнении социально значимых (жизненно важных) функций, предоставлении коммунальных услуг населения села; заключение договоров аренды в нарушение действующего законодательства обусловлено невозможностью заключения концессионных соглашений ввиду того, что не определен перечень объектов, не прошедших в установленном законом порядке государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности, не актуализированы схемы, не подготовлено здание концендента, составляющее основу для определения инвестиционных обязательств в коммунальных концессиях, не подготовлен и не направлен на утверждение в орган исполнительной власти субъекта РФ проект концессионного соглашения, т.е. не проведены мероприятия, предусмотренные ст.ст. 39, 42 Закона о концессионных соглашениях. До завершения проведения вышеуказанных мероприятий КУМС МО ГО «Долинский» вынужден передавать муниципальное имущество по договору аренды с целью обеспечения населения коммунальными услугами (водоотведение). Расторжение договора аренды с ООО «ЖилКомСервис» повлечет за собой негативные последствия для населения муниципального образования городской округ «Долинский». В случае расторжения договора аренды КУМС МО ГО «Долинский» в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не вправе будет передать имущество конценденту.

29.10.2021 в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» № 595, в соответствии с которым с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочими днями, дата судебного заседания по делу изменена на 15.11.2021.

15.11.2021 подготовка по делу завершена, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и при надлежащем их уведомлении, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении от 04.10.2021, врученном представителям сторон по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу всем участвующим в деле лицам.

В силу изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие уполномоченного органа и ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ответчиками Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» (Ссудодатель, КУМС) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Ссудополучатель, Общество) заключен договор аренды муниципального имущества от 20.08.2020 № 8, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору муниципальное имущество для оказания услуги по водоснабжению жителям с. Сокол Долинского района, в составе, указанном в приложении № 1, при этом год ввода в эксплуатацию переданных объектов составляет более 5 лет.

Полагая, что в связи с нарушением ответчиками режима законодательного регулирования, установленного Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о концессионных соглашениях, договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 15 ФЗ № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В связи с тем, что в состав муниципального имущества, переданного по спорному договору, входит имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Долинский», орган местного самоуправления был вправе передать юридическому лицу данное имущество только по концессионному соглашению.

Статьей 13 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» определено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской 5 Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 5 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым.

Главой 3 Закона концессионных соглашениях предусмотрен порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, согласно которому концессионное соглашение в отношении таких объектов заключается по результатам открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения.

Согласно ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения; договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года.

Таким образом, передача органом местного самоуправления прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам аукциона, либо без проведения конкурса, если существуют условия, перечисленные в ст. 37 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно приложению № 1 к Договору, часть объектов переданного имущества введены в эксплуатацию более 30 лет назад.

С учетом имеющихся сведений о дате ввода в эксплуатацию спорных объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, передача права пользования такими объектами должна производиться муниципальным образованием по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях.

Вместе с тем оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур, в отсутствие концессионного соглашения, что является нарушением названного закона.

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 13 от 21.07.2005 № 115-ФЗ Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

На основании п. 2 Распоряжения от 20.08.2020 № 74 Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» «О передаче муниципального имущества ООО «ЖилКомСервис» в аренду для оказания социально значимых коммунальных услуг (водоотведение) для жителей с. Сокол Долинского района Сахалинской области» общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» согласно приложению № 1 приняло по акту приема-передачи муниципальное имущество и поставило на балансовый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с указанным приложением № 1 Арендатор принял от Арендодателя согласно перечню в аренду спорные объекты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 20.08.2020 № 8 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора нарушен установленный законом порядок передачи сетей водоснабжения, и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 82 указанного постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

КУМС МО ГО «Долинский» освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи с изложенным государственная пошлина взыскивается с ООО «Жилкомсервис» в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договора аренды муниципального имущества от 20.08.2020 № 8, заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении № 1 к договору от 20.08.2020 № 8, а именно:

водонасосная, в/г № 3 с. Сокол, 1974 года ввода,

хлораторная в/г № 3 с. Сокол, 1974 года ввода,

здание под скважину № 892, с. Сокол, 1974 года ввода,

здание под скважину № 880, с. Сокол, 1974 года ввода,

подземная насосная станция над скважиной, общая площадь 6,8 кв.м., с. Сокол, ул. Железнодорожная, 1970 год ввода,

наружные сети водопровода в/т № 1, с. Сокол, 1952 года ввода,

наружные сети водопровода в/т № 2 с. Сокол, 1950 года ввода,

наружные сети водопровода в/т № 3 с. Сокол, 1956 года ввода,

наружные сети водопровода в/т № 4 с. Сокол, 1950 года ввода,

наружные сети водопровода в/т № 12 с. Сокол, 1957 года ввода,

наружные сети водопровода в/т № 48, с. Сокол, 1949 года ввода,

скважина № 880, с. Сокол, 1974 года ввода,

скважина 892, с. Сокол, 1970 года ввода,

водопроводные сети протяж. 4750, с. Сокол, 1971 года ввода,

скважина на воду метры 6,0:70,80 см., с. Сокол, ул. Железнодорожная, 6а, 1988 года ввода,

наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, с. Сокол, ул. Железнодорожная, 1970 года ввода,

насос глубинный 8-40-60 водозабор, с. Сокол, 1999 года ввода,

насос глубинный 8-40- 60 водозабор, с. Сокол, 2000 года ввода,

дизель-генератор 60 кВТ под капотом, с. Сокол (Водозабор «Подрусловый» на р. Белая), 2010 года ввода,

дизель-генератор АД-16 Т 400-1РПМ1, с. Сокол (Водозабор «Соколовский»), 2010 года ввода,

устройство для временного подключения дизель генератора № 2, с. Сокол (Водозабор), 2010 года ввода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в федеральный бюджет 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья О. А. Портнова