Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А19-13087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13087/2020

29.03.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.032021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ <...>) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД ТАШИР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664002 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ИНН <***>, адрес: 664007, <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕМПИОН ОЙЛ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665836, <...>); КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644021, <...>, конкурсный управляющий ФИО1); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058 <...>); АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669120, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФОГРАД-МОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>); ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования филиала №1 (<...>); Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033 <...>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРУД» (адрес: 664017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО «Труд»: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьи лица: не явились, извещены;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД ТАШИР» (далее – ООО «ТРУД ТАШИР») об обращении взыскания на имущество должника (ответчика): земельный участок площадью 56 754 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 3,5 км северо-восточнее с. ФИО4, кадастровый номер 38:06:130741:1.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 105372/17/38021-СД о взыскании с должника ООО «ТРУД ТАШИР» задолженности в размере 9 974 276 рублей 12 копеек в пользу третьих лиц. Поскольку должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, а иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует, истец просит обратить взыскание на земельный участок, собственником которого является ответчик (должник).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (заключения кадастрового инженера), в отношении которых ответчиком не произведена государственная регистрация права собственности ввиду действия ограничительных мер на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2021 № 330405298/3821.

АО «Труд» в отношении исковых требований возражало, указав, что спорный земельный участок обременен ипотекой в пользу АО «Труд», а удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав общества (залогодержателя).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ООО «Иркутскэнергосбыт», МИФНС № 19 по Иркутской области направили отзывы на иск, указав, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок ответчик поддерживают.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств либо возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ТРУД ТАШИР» не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и АО «Труд», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 105372/17/38021-СД о взыскании с должника ООО «ТРУД ТАШИР» задолженности в размере 9 974 276 рублей 12 копеек в пользу третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, ООО «ЧЕМПИОН ОЙЛ СЕРВИС», КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТИЗА», АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ПРОФОГРАД-МОНТАЖ», ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования филиала №1, ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «ТРУД».

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете ответчика (должника) ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК»; денежные средства не поступают.

В соответствии с ответом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения у ООО «ТРУД ТАШИР» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие земельного участка площадью 56 754 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 3,5 км северо-восточнее с. ФИО4, кадастровый номер 38:06:130741:1 (право собственности зарегистрировано 14.06.2016 за номером государственной регистрации 38-38/001-38/001/009/2016-5357/2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2016 № 1203-40/16; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2020 № 00-00-4001/5030/2020-89575, от 05.03.2021 № КУВИ-002/2021-19577554). Иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, ответчик не располагает.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается отсутствие у него иного имущества, за исключением земельных участков, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и погашения установленной указанным судебным актом задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлено каких-либо доказательств наличия иного имущества, за исключением спорных земельных участков, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Право собственности ООО «ТРУД ТАШИР» на земельный участок площадью 56 754 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 3,5 км северо-восточнее с. ФИО4, кадастровый номер 38:06:130741:1 подтверждается выписками из из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2020 № 00-00-4001/5030/2020-89575, от 05.03.2021 № КУВИ-002/2021-19577554, представленными в материалы дела ФИЛИАЛОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по запросу суда и истцом, а также договором купли-продажи земельного участка от 25.05.2016 № 1203-40/16, заключенным с АО «Труд».

Из пояснений истца и АО «Труд» следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание площадью 178,9 кв.м, здание АБК, вспомогательное здание к основному зданию АБК; данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела заключениями кадастрового инженера, а также следуют из выписки из межевого дела № 1557, представленной ФИЛИАЛОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Как следует из данных, содержащихся в указанных выписках на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2021 № 330405298/38 зарегистрировано ограничение права в виде запрета регистрации (дата внесения запись 04.03.2021 номер государственной регистрации 38:06:130741:1-38/115/2021-21).

Из устных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ООО «ТРУД ТАШИР» подготовлены заключения кадастрового инженера в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в границах спорного земельного участка, при этом в силу действующего запрета (ограничения) общество не реализовало право на регистрацию данных объектов недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящихся на нем объектов недвижимости, также являющихся собственностью ответчика (должника) приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), и прямо установленного статьей 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом факт нахождения в границах земельного участка площадью 56 754 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 3,5 км северо-восточнее с. ФИО4, кадастровый номер 38:06:130741:1 объектов недвижимости не оспорен; требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), и прямо установленного статьей 35 ЗК РФ (императивная норма) запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов