Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А31-8987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8987/2021
г. Кострома
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 351 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 11 745 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2020 по 18.01.2022, а также 4 328 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец, ООО «УК «ИнтехКострома») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилсервис») о взыскании 128 351 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 11 745 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2020 по 18.01.2022, а также 4 328 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, предсатвил дополнительный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 01.08.2012 по 15.02.2020 г. ООО «УК «Жилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № 10а по ул. Боровая города Костромы.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 10.02.2020 № 1, о расторжении договора управления с ООО «УК «Жилсервис» и выборе управляющей организацией – ООО «УК «ИнтехКострома».

11.02.2020 ООО «УК «ИнтехКострома» уведомило ООО «УК «Жилсервис» о принятии решения собственниками многоквартирного жилого дома о расторжении договора управления домом. Просило передать техническую документацию по данному дому.

С 16.02.2020 функции управления указанным домом осуществляет ООО «УК «ИнтехКострома».

Протоколом общего собрания собственников жилья № 1 от 10.02.2020 по вопросу № 8 повестки принято решение поручить генеральному директору ООО «УК «Жилсервис» в срок до 01.05.2020 передать положительное сальдо по лицевому счету дома № 10а по ул. Боровая города Костромы на расчетный счет ООО «УК «ИнтехКострома».

Приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.02.2020 № 349 многоквартирный дом по адресу: <...>, включен с 01.03.2020 в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ИнтехКострома» на основании лицензии 44-000037.

По утверждению истца, согласно отчету о выполнении договора управления многоквартирным домом сумма неизрасходованных денежных средств, полученных ООО «УК «Жилсервис» от собственников помещений в доме, составляет 84 957 руб. 72 коп. В связи с тем, что техническое обслуживание ВДГО и АДС не производились, истец уточнил требования и просил считать необходимым исключить из перечня расходов по содержанию и текущему ремонту следующие суммы: за 2017г. - 6103,20 руб., за 2018г. - 17211 руб., за 2019г. - 17211 руб., за 2020г. - 2868,50руб. В отзыве по делу № А31-8879/2020 ответчик указал, что предусмотренные п.41 и приложения «Минимального перечня» постановления № 410 работы в отношении ВДГО МКД №10А по ул. Боровая – не производились, так как ошибочно названный дом не был включен в договор от 07.10.2016г. № 11-19/580 между ООО «УК «Жилсервис» и АО «Газораспределение Кострома».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 128 351 руб. 42 коп.

03.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении остатка денежных средств накопленных на счете дома.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.01.2021 протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 3, по пункту 2 повестки принято решение поручить ООО УК «ИнтсхКострома» взыскать с ООО УК «Жилсервис» денежные средства, накопленные собственниками на лицевом счете МКД по статье «Содержание и текущий ремонт», а так же денежные средства целевого сбора. При получении данных денежных средств зачислить их на лицевой счет многоквартирного дома № 10А, ул. Боровая, г. Кострома, открытый в ООО УК «ИнтехКострома».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в своих возражениях указал, что денежные средства полученные управляющими организациями многоквартирного дома не являются денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик признаёт и не оспаривает, что до 01.03.2020 управляло многоквартирным домом № 10А по ул. Боровая города Костромы, а также, и тот факт, что по состоянию на 21.07.2021 остались неизрасходованные по целевому назначению денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик не оспаривает наличие протокола, которым ему предлагалось в досудебном порядке в срок до 01.05.2021 перечислить денежные средства на счёт истца.

ООО «УК «Жилсервис» не согласен с периодом расчёта процентов, в котором для расчёта был применён срок с 05.05.2020 в период действия моратория по начислению пени и неустоек связанного с коронавирусом.

Ответчик не признаёт сумму неосновательного обогащения на сумму 105 443 руб. 44 коп., так как считает, что истец её не доказал надлежащим образом. Расчёт истцом обогащения ответчика, последний считает ничтожным и неподробным. Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчётов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом.

В апреле 2020 года в адрес общества за март 2020 ошибочно поступила оплата на сумму 2 001 руб. 73 коп. по строке «содержание», которую общество учло в финансовом отчёте за 2020 год.

Кроме того, при формировании финансового отчёта за 2020 общество учло сумму 14 048 руб. 16 коп. (налог УСН) исключив её из финансового отчета, но при этом включило в финансовый отчёт за 2019 сумму в размере 21942 руб. 24 коп. (услуги ЕИРКЦ) которая не была посчитана ранее, как расходы.

По данным ответчика, согласно скорректированного финансового отчёта остаток денежных средств за 2019г. составил 71712 руб. 17 коп.

Ответчик в своем дополнительном отзыве указал, что остаток денежных средств на момент перехода многоквартирного дома в другую управляющую компанию составляет 84957 руб. 72 коп. - на март 2020 года, что подтверждается финансовым отчётом за 2020 год.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенным по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом от 10.02.2020 № 1, о поручении генеральному директору ООО «УК «Жилсервис» передать в срок до «01» мая 2020 года положительное сальдо по лицевому счету дома № ул. Боровая, д. 10а города Костромы на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома».

В связи с этим полученные управляющей организацией – ответчиком от собственников помещений многоквартирного дома денежные средства, неизрасходованные по целевому назначению, не могут быть оставлены в распоряжении Ответчика как предыдущей управляющей организации и подлежат взысканию истцу как вновь избранной управляющей организации, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что остаток денежных средств на момент перехода многоквартирного дома в другую управляющую компания по состоянию на март 2020 года составил 84 957 руб. 72 коп.

Также в материалах дела № А31-8879/2020 имеется отзыв ООО «УК «Жилсервис» от 25.11.2020 предусмотренные п. 41 и приложения «Минимального перечня» постановления № 410 работы в отношении ВДГО многоквартирному дому № 10А по ул. Боровая - не производились, так как ошибочно названный дом не был включён в договор от 07.10.2016г. № п- 19/580 между ООО «УК «Жилсервис» и АО «Газпромзораспределение Кострома», который был расторгнут с 01.01.2018г. по соглашению сторон, что подтверждается Дополнительным соглашением к договору от 07.10.2016г. № 11-19/580.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, поскольку положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, а при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор), по делам о взыскании неосновательного обогащения обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения соответствующего имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ и названным положениям Обзора Ответчик не представил доказательства того, что экономия Денежных средств обусловлена тем, что фактические расходы Прежней управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за Услуги, как не представил и доказательства того, что экономия Денежных средств возникла вследствие внедрения Предприятием каких-либо новаторских и рационализаторских методов оказания Услуг, позволивших минимизировать связанные с их оказанием расходы (из Дополнительных доказательств это также не следует), а не в результате оказания Прежней управляющей организацией Услуг ненадлежащего качества и/или в объеме меньшем, чем это предусмотрено жилищным законодательством.

С учётом установленных по делу обстоятельств, денежные средства в сумме 128 351 руб. 42 коп., накопленные и неизрасходованные на лицевом счете многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт», признаются судом неосновательным обогащения на стороне ответчика.

Факт удержания ответчиком денежных средств в спорной сумме последним не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер неизрасходованных денежных средств, ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 128 351 руб. 42 коп., является обоснованным, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученной суммы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении в части требований о взыскании денежных средств за техническое обслуживание ВДГО за 2017 год судом отклоняется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 200 ГК РФ моментом начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае будет являться дата предоставления ответчиком в материалы дела № А31-8879/2020 отзыва содержащего соответствующие сведения о том, что такие работы в отношении спорного дома не проводились, а именно 25.11.2020

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 745 руб. 08 коп. за период со 05.05.2020 по 18.01.2022.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам указанных статей закона является правомерным.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик в своих возражениях указал, что не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2020, в период действия моратория по начислению пени и неустоек связанного с коронавирусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В силу пункта 1 Постановления N 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением N 434 (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации 04.08.20040 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации 20.08.2009 N 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников был продлен до 07.01.2021.

Согласно пункту 1 постановления продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Указанный документ вступил в силу с 07.10.2020, так как предыдущий мораторий действовал до 06.10.2020. При этом из содержания вышеуказанного документа исключены системообразующие предприятия.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10) в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности будет учитываться по ОКВЭД, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020. При этом, узнать, на кого распространяется мораторий, можно с помощью специального сервиса на сайте Федеральной налоговой службы: https://service.nalog.ru/covid/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Жилсервис», основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 является: «68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Таким образом, код ОКВЭД ответчика не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На дату вынесения решения на официальном сайте Федеральной налоговой службы: https://service.nalog.ru/covid/ сведений о том, что ООО «УК «Жилсервис» подпадает под действия моратория, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании процентов за период с 05.05.2020 по 06.01.2021 у суда не имеется.

При этом согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (пункт 5).

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 установлен для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременную уплат коммунальных услуг, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора является неосновательное обогащение на стороне ответчика, в виде неизрасходованных денежных средств находящихся на лицевом счете многоквартирного дома № 10А по ул. Боровая города Костромы, в связи с чем, в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

Таким образом, заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 351 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 11 745 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2020 по 18.01.2022, а также 4 328 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк