Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А24-3144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3144/2025
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Камчатскенергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 060 430,80 руб. долга по договору от 03.02.2025 № 10/25

при участии:

от истца:

ФИО1 – лично (паспорт);

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, место жительства: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, МУП ««Спецдорремстрой», предприятие, адрес: 683003, Камчатский край, <...>) о взыскании 3 060 430,80 руб. долга по договору на установку системы видеонаблюдения от 03.02.2025 № 10/25.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору, права требования по которому приобретены истцом на основании договора уступки требования (цессии) от 10.04.2025, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Камчатскенергия».

Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камчатскенергия» (далее – ООО «Камчатскенергия»).

Ответчик в заявлении, представленном в суд 17.07.2025, признал исковые требования в полном объеме в размере 3 060 430,80 руб., указав, что осознает все последствия признания иска и на основании части 3 статьи 49 АПК РФ просит исковые требования удовлетворить. Одновременно ответчик указал, что требования являются обоснованными, работы по договору подряда от 03.02.2025 № 10/25 выполнены и приняты в полном объеме, неоплата стоимости выполненных работ вызвана отсутствием денежных средств.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчатскенергия» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (заказчик) заключен договор на установку системы видеонаблюдения № 10/25, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по установке системы видеонаблюдения на участке механизации строительства, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 060 430,80 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок начала выполнения работ – с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ – в течении 20 (двадцати) календарный дней с даты заключения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Камчатскенергия» (далее – общество) выполнило для МУП «Спецдорремстрой» согласованные договором работы в объеме, отраженном в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.02.2025 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 060 430,80 руб., подписанных сторонами без замечаний и возражений.

На оплату работ, общество выставило предприятию счет от 21.02.2025 № 2 на сумму 3 060 430,80 руб.

Заказчик работы принял, акт подписал, однако оплату за выполненные работы не перечислил, в связи с чем 31.03.2025 общество вручило ему претензию от 31.03.2025 № 03/25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

10.04.2025 между ООО «Камчатскенергия» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по оплате задолженности возникшей из договора № 10/25 на установку системы видеонаблюдения от 03.02.2025, заключенного между цедентом и МУП «Спецдорремстрой» (должник).

Из пункта 1.2 договора следует, что цессионарию передаются следующие требования: право требование задолженности должника по оплате стоимости работ в размере 3 060 430,80 руб., в том числе НДС 20 % (510 071,80 рублей), штрафа, предусмотренного договором (пункт 5.5 договора), а также иных требований (пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) имущественного характера вытекающих из существа обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5 договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору.

19.05.2025 предприниматель вручил МУП «Спецдорремстрой» уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность по договору на установку системы видеонаблюдения от 03.02.2025 № 10/25.

Сопроводительным письмом, врученным ответчику 19.06.2025, истец направил предприятию претензию, в которой повторно изложил требование о погашении задолженность в размере 3 060 430,80 руб. и указал реквизиты для осуществления платежа.

Поскольку требование предпринимателя оставлено предприятием без ответа и удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив содержание положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что договор на установку системы видеонаблюдения от 03.02.2025 № 10/25 обладает правовой природой, характерной для договора подряда, правоотношения в рамках которого, регулируются положениями главы 37 ГК РФ (подряд) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По общему правилу, предусмотренному статьей 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.02.2025 № 2. Ответчиком данный факт документально не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, на стороне предприятия, принявшего результаты выполненных работ, возникло обязательство по их оплате в порядке, размере и в сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию). Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает на наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода.

Оценив условия договора уступки требования (цессии) от 10.04.2025, суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия: предаваемое право определимо и указанные сведения позволяют его идентифицировать в полной мере.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае с учетом содержания пункта 1.5 договора права требования перешли к истцу 10.04.2025 (в день подписания договора цессии).

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у ответчика перед третьим лицом задолженности по договору на установку системы видеонаблюдения от 03.02.2025 № 10/25 установлено и ответчиком не опровергнуто, а факт перехода истцу права требования указанного долга материалами дела подтвержден, предприниматель вправе требовать от МУП «Спецдорремстрой» оплаты стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты работ и погашения имеющейся перед истцом задолженности в размере 3 060 430,80 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в ходе судебного разбирательства наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, о чем указал в письменном заявлении, представленном в суд 17.07.2025.

Таким образом, требования истца признаются арбитражным судом доказанными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд принимает признание ответчиком требований по долгу в сумме 3 060 430,80 руб.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 060 430,80 руб. долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, которая, исходя из заявленной цены иска, составляет 116 813 руб., уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов от установленного размера государственной пошлины, что составляет 81 769,10 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30 процентов от установленного размера государственной пошлины (35 043,90 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 060 430,80 руб. долга, 35 043,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 095 474,70 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 81 769,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2025 № 247.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.С. Колпаченко