Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А74-7910/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7910/2025
02 октября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 485 000 рублей,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей  истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2025, ФИО2 по доверенности от 03.06.2025.


Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 485 000 рублей неотработанного авансового платежа по договору от 04.04.2024 №45-24.

Представители истца поддержали иск в полном объеме, пояснили, что ответчик работы не выполнил, аванс после расторжения договора не вернул, работы на объекте находятся на завершающей стадии, спорные работы (устройство монолитных железобетонных конструкций) выполнены силами иного подрядчика и истца.

Ответчик отзыв не направил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена неврученной по истечению срока хранения с отметками, подтверждающими соблюдение порядка вручения заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 04.04.2024 №45-24 на выполнение общестроительных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 1000 мест в с. Белый Яр Алтайского района», а именно устройство монолитных железобетонных конструкций (колонны, диафрагмы жесткости, балки, плита перекрытия) с электропрогревом в зимнее время.

Срок работ: 04.04.2024 – 20.05.2024 (п. 1.2 договора).

Цена работ составила 2 970 000 рублей за объем 270 м3 по цене 11 000 рублей/ м3 (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 согласован размер авансового платежа – не более 50%, что составляет 1 485 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1, договор действует с момента его заключения и до 20.05.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами  принятых обязательств. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора генподрядчик имеет право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его при:

- нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ;

- предоставлении субподрядчиком ложных сведений о своем финансовом положении;

- признания субподрядчика банкротом;

- нарушении субподрядчиком требований охраны труда;

- в иных случаях.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора, если иной срок не указан в уведомлении.

В соответствии с пунктом 8.4 договора субподрядчик обязан возвратить генподрядчику на счет аванс, выданный в соответствии с договором, в течение 15 дней с даты расторжения договора.

Истец платежным поручением от 25.04.2024 №172 перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 1 485 000 рублей.

Подрядчиком работы не выполнены, акты в адрес истца не направлялись, сумма аванса не отработана.

04.04.2025 истец направляет ответчику письмо от 03.04.2025 исх. №14-0249/25, в котором указывает, что работы не выполнены, генподрядчик в одностороннем порядке расторгает договор от 04.04.2024 №45-24, просит в течение 15 дней возвратить сумму аванса.

Конверт с указанным письмом, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен (РПО 65591107000088). Ответа от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, явилось для последнего основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 04.04.2024 №45-24 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждает, что ответчик в полном объеме работы не выполнил, неосвоенную часть аванса не возвратил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму, доводы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным в материалы дела документам истец 04.04.2025 направил по юридическому адресу ответчика уведомление о расторжении договора. Уведомление ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен заказчику 16.05.2025 (почтовый идентификатор 65591107000088). Согласно информации по отправлению 65591107000088, размещенной на сайте Почты России, - 08.04.2025 прибыло в место вручения, передано почтальону, 12.05.2025 срок хранения истек, почтовое отправление возвращено. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в течение срока хранения отправления мог получить указанное уведомление о расторжении договора, то есть до 12.05.2025 включительно - и с указанного момента считался бы уведомленным о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8.3 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор по основаниям нарушения сроков работ.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела договор расторгнут с учетом положений пункта 8.3 договора, в соответствии с которыми договор считается расторгнутым с даты уведомления субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском последнего, следовательно, неполучение корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истцом ответчика о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком не представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, истец отрицает факт их выполнения, состоявшийся факт расторжения договора от 04.04.2024 №45-24, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения на авансированную сумму, что свидетельствует об отсутствии у него оснований удерживать денежные средства в размере 1 485 000 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Поскольку подрядчик не представил заказчику, а в последующем и суду, документов, подтверждающих освоение в полном объеме уплаченного аванса по спорному контракту, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 485 000 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возмещения денежных средств не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 69 550 рублей, уплачена истцом при подаче иска. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана»           1 485 000 рублей неосновательного обогащения, а также 69 550 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач