Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А58-7140/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7140/2017
25 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 25.04.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным договора от 10.03.2015 б/н, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.09.2017 14АА 1249662;

ответчики: ООО «Дабаан» - не явились, извещены; ООО ТД «Эргис» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, участник общества ООО ТД «Эргис», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» и обществу с ограниченной ответственностью «Дабаан» о признании недействительным договора поставки б/н от 10.03.2015, заключенного между ООО ТД «Эргис» и ООО «Дабаан», применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, и заключена в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10 марта 2015 года между ООО «Дабаан» (продавец) и ООО Торговый дом «Эргис» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется осуществлять покупателю поставку муки высшего сорта на период с 10.03.2015 года по 10.03.2017 года в количестве 800 000 кг, по цене 26 рублей за кг, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по условиям настоящего договора.

Сумма договора и общее количество поставляемого товара составляет 20 800 000 (двадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 оплата производится в течение 3-х дней с момента получения товара по накладной по счету-фактуре.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что стороны по настоящему договору определили, что все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности подлежат окончательному разрешению в Арбитражном третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара, ООО «Дабаан» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Торгово-промышленной плате Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 10 марта 2015 года в размере 9 216 200 руб., а также суммы уплаченного третейского сбора в размере 54 681 руб.

Решением постоянного действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года по делу № Т-1-2017 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабаан» взыскана денежная сумма долга в размере 10 498 800 рублей за поставку муки по договору поставки от 10 марта 2015 в период с 12 марта по 17 февраля 2017 года.

В установленные сроки ответчик решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017 по делу № Т-1-2017 не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда по делу № А58-4952/2017 от 11.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017 по делу № Т-1-2017 следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАБААН» денежную сумму долга в размере 10 498 800 рублей за поставку муки по договору поставки от 10 марта 2015 в период с 12 марта по 17 февраля 2017 г.».

ФИО2, являющийся участником ООО ТД «Эргис», с размером доли 33,33 % в уставном капитале, обратился в суд с иском об оспаривании сделки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В пункте 2 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сказано, что лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию: о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев); о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).

При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 той же статьи, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

- при рассмотрении дела в судебных инстанциях было доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества. Как следует из материалов рассматриваемого дела, все участвующие в сделке лица являются заинтересованными лицами.

Так, участниками общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» являются ФИО2 с размером доли 33,33 % в уставном капитале, ФИО4 с размером доли 66,67 % в уставном капитале. Генеральным директором ООО ТД «Эргис» является ФИО5 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 18.03.2015).

Единственным участником и генеральным директором ООО «Дабаан» является ФИО5.

ФИО5 и ФИО4 являются супругами, а ФИО5 и ФИО2 родными братьями, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Указанное подтверждает и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А58-2349/2017.

Стало быть, все указанные лица являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц, соответственно, при заключении сделки их одобрения не требовалось.

Спор о недействительности договора обусловлен семейным конфликтом, возникшим внутри самого общества.

Рассмотрев доводы заявителя причинении убытков оспариваемой сделкой, основанные на факте обращения в суд за взысканием задолженности, суд пришли к выводу о недоказанности убыточности для ООО ТД «Эргис» оспариваемой сделки.

Договор поставки муки относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, которое осуществляет деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Кроме того, ООО «Дабаан» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено, что о заключенной сделке и обстоятельствах ее заключения истец узнал 01.09.2017 в ходе ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец является учредителем и участником ООО ТК «Эргис» с 07.03.2013, владеет 33,33% долей в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Согласно пункту 8.4, 9.1 Устава ООО ТД «Эргис» общество проводит очередное годовое собрание один раз в год. Очередное годовое собрание Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, истец, как участник ООО ТД «Эргис с 33,33% долей в уставном капитале, с учетом отсутствия общих собраний участников общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, должен был проявлять интерес к деятельности общества и должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее 30.04.2016 - даты проведения годового собрания участников Общества за 2015 г.

При этом, учитывая степень родства участников ООО ТД «Эргис» и ООО «Дабаан», о заинтересованности в совершении сделки истцу должно было быть известно в тот же срок.

Вместе с тем, с иском истец обратился в суд 11.09.2017, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, данным в пункте 26 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При обращении в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских