Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-33986/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33986/17-60-322
г. Москва
11 октября 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ул. Маши ФИО1, д.34, дата регистрации 03.12.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, Москва, ул.Б.Почтовая, д. 18, стр.8, дата регистрации 26.03.2013г.) о взыскании 222.000руб. - неустойки на основании актов Лу-4 за период с 23 по сентября 2016г. и октябрь 2016г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРС» о взыскании штрафной неустойки в размере 222.000руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ФПК-13-113/1 от 30.04.2013г., установленным при проверке и анализе исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 за период с 23 по 30 сентября 2016г. и октябрь 2016г., а также в связи с жалобой пассажира ФИО2

Определением от 06.03.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Определением суда от 19.05.2017г. в удовлетворении ходатайства ООО «ТРС» об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения дела №А40- 78551/17-23-682, №А40-33986/17-60-322, №А40-49753/17-64-451, №А40-66238/17-150- 581 отказано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-13-113/1.

Ответчик заявленные требования признал согласно письменному отзыву на иск, однако, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

30 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Обществом с ограниченной ответственность «ТрансРесторанСервис» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-13-113/1.

В связи с вступлением в силу 01 сентября 2014 года изменений, внесенных в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ, в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 18 ноября 2014 года изменено наименование Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» на Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания».

Согласно предмету Договора Компания (ОАО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ООО «ТрансРесторанСервис») ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов- ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в Приложении № 1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2015 года № ФПЬС-13-113/1 (6) к Договору от 30 апреля 2013 года № ФПК-13-113/1, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2. Договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.3. Договора);

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.12. Договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона- ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с Приложением №4 к Договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21. Договора).

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 за период с 23 по 30 сентября 2016 года и октябрь 2016 года, было установлено несоблюдение Обществом выше указанных пунктов Договора.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении №2 в редакции Дополнительного соглашения от 23.09.2016 г. № ФПК-13-113/1 (9) к Договору от 30 апреля 2013 года № ФПК-13-113/1 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. Договора)

в адрес ООО «ТрансРесторанСервис» были направлены следующие претензии:

- претензия от 03.11.2016 №66/П-СКФПКЮ на сумму 110 000 рублей, была получена ответчиком 17.11.2016 в соответствии с почтовым уведомлением, но до настоящего времени им не оплачена;

- претензия от 05.12.2016 №72/П-СКФПКЮ на сумму 111 000 рублей, была получена ответчиком 26.12.2016 в соответствии с почтовым уведомлением, но до настоящего времени им не оплачена;

Так же ответчиком не удовлетворена претензия от 07.04.2016 №11/П- ФПКфСкавЮ в части жалобы пассажира ФИО3 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей, штрафная неустойка предусмотрена в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2015 года № ФПК-13-113/1 (6) к Договору от 30 апреля 2013 года № ФПК- 13-113/1.

Таким образом, ООО «ТрансРесторанСервис» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № ФПК - 13-113/1 от 30 апреля 2013 года, что в соответствии с его условиями влечет оплату штрафной неустойки в размере 222 000 руб. (110 000 + 111 000 + 1 000).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.12.2016 №72/П-СКФПКЮ, от 05.12.2016 №72/П-СКФПКЮ, от 07.04.2016 №11/П-ФПКфСкавЮ с требованием оплатить штрафную неустойку. Ответным письмом от 17.05.2016г. №309 на претензию от 07.04.2016г. №11/п ФПКф СКавЮ претензионные требования были рассмотрены и частично удовлетворены в сумме 26.000руб., из заявленных 27.000руб.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2013г. №ФПК-13-113/1 подтвержден материалами дела, а доказательств того, что нарушение обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом, обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что условия договора являются обременительными для него и нарушающими баланс интересов, судом отклонены, так как договор между сторонами заключен для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Требования к качеству оказываемых услуг обусловлены высокой степенью ответственности истца перед пассажирами и требованиями законодательства к качеству перевозки пассажиров и предоставления питания. Определенный договором размер штрафной неустойки, является методом принуждения ответчика к надлежащему оказанию услуг.

При заключении договора и дополнительных соглашений к нему, условие о размере штрафной неустойки являлись для истца существенными и выбор контрагента осуществлялся, в том числе по данному критерию.

Поскольку из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает начисление штрафной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 222.000руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса, суд не установил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на 3 всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, наличие установленного и документально подтвержденного неисполнения обязательства является основанием для удовлетворения требований истца

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, Москва, ул.Б.Почтовая, д. 18, стр.8, дата регистрации 26.03.2013г.) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ул. Маши ФИО1, д.34, дата регистрации 03.12.2009г.) 222.000 (двести двадцать две тысячи) рублей неустойки, а также 7.440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина