Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-59949/2023

+

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59949/2023
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании дело по иску

Благотворительного фонда развития социальных программ "Новая жизнь" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 5, литера А, пом. 1-Н, ч.п. 1-15, 17-25, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЭШНЛ ИНДАСТРИАЛ ЭДЖЕНСИ" (адрес: Россия 357100, Невинномысск, Ставропольский край, ул. Гагарина, д. 55, офис 97, ОГРН: <***>);

о взыскании 266 900 руб. долга, 11 407 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 06.06.2023 по Договору возмездного оказания услуг от 29.07.2022 № 14/УП

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Благотворительный фонд развития социальных программ «Новая Жизнь» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Индастриал Эдженси» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 266 900 руб. долга, 11 407 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 06.06.2023 по Договору возмездного оказания услуг от 29.07.2022 № 14/УП.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О времени и месте судебного заседания, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению и перешел к рассмотрению спора по существу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом заключен договор оказания услуг питания от 29.07.2022 № 14/УП (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Фонд принял на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания сотрудников Общества, а Общество обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что по актам об оказании услуг от 74 У/П от 05.08.2022, 75 У/П от 11.08.2022, 76 У/П от 19.08.2022, 77 У/П от 26.08.2022, 79 У/П от 05.09.2022, 90 У/П от 15.09.2022, 91 У/П от 26.09.2022, 93 У/П от 10.10.2022, 94 У/П от 31.10.2022 оказал услуги Ответчику с надлежащим качеством на общую сумму 266 900 руб. 00 коп., однако Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Не подписание актов об оказании услуг Обществом не свидетельствует о неисполнении обязательств Фондом, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на Заказчика. При непредставлении таких доказательств Заказчиком односторонний Акт об оказании услуг является надлежащим доказательством.

Доказательств направления в адрес Фонда мотивированного отказа от подписания указанных актов об оказании услуг в предусмотренном Договором порядке, Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего Акта сдачи или приемки работ.

Немотивированное уклонение Заказчика от подписания Актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает Заказчика от обязанности по их оплате.

Согласно пункту 3.3. Договора в течение 5 (пяти) дней, с момента предоставления Исполнителем Акта приёма передачи, подписать и передать Исполнителю предоставленный Акт или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.

Факт направления в адрес Общества актов об оказании услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Акты направлены вместе с претензией, мотивированные возражения против актов не поступили, о том, что услуги по организации питаний не оказаны не заявлено, не представлены доказательства того, что в заявленный период услуги не требовались (например, отсутствовали потребители) либо услуги оказаны иной организацией. Позднее направление актов не является безусловным основанием для их непринятия.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Фондом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Фондом, соответственно, заявленное Фондом требование о взыскании с Общества задолженности в размере 266 900 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 11 407 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7.1. договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Индастриал Эдженси» (ИНН <***>) в пользу Благотворительного фонда развития социальных программ «Новая Жизнь» (ИНН <***>) 266 900 руб. долга, 11 407 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 566 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.