Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А67-1783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1783/2024
г. Томск
07 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТОМСКРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***>

о взыскании 17 233,87 руб. основной задолженности по договору ресурсоснабжения № 32828 от 01.02.2023 (период: октябрь 2022 – май 2023), 5 503,98 руб. неустойки с дальнейшим начислением,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛРЕМСЕРВИС-I" (ИНН <***>);


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2023 № 1748, паспорта, диплома,

от ответчика и третьего лица – не явились (извещены);


У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 17 233,87 руб. основной задолженности по договору ресурсоснабжения № 32828 от 01.02.2023 (период: октябрь 2022 – май 2023), 5 503,98 руб. неустойки с дальнейшим начислением.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Определением от 04.06.2024 судебное разбирательство отложено на 02.07.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис-I».

ИП ФИО1, в представленном в порядке статьи 131 АПК РФ, письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически услуги по потреблению тепловой энергии ответчиком не потреблялись, ввиду того, что помещение, принадлежащее ИП ФИО1 не являлось отапливаемым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных, в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

ИП ФИО3 до начала судебного заседания пояснил, что явку в судебное заседание, назначенное на 02.07.2024 не обеспечит, в связи с чем ходатайствует об объявлении в судебном заседании перерыва.

Учитывая пояснения ответчика, имеющиеся в материалах дела документы, суд отклонил данное ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства

В силу части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Томск.

01.02.2023 между АО «ТомскРТС» (Ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 32828 от 01.02.2023, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю, занимающему помещения по адресу: 634028, <...> площадью: S=37,70 кв.м (1/2 от S=75,40 кв.м.) коммунального ресурса: «отопление» и «горячая вода» с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела тепловых сетей между исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК) и Ресурсоснабжающей организацией.

Согласно условиям договора АО «ТомскРТС» производит расчет количества и стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные документы на имя потребителя, а потребитель оплачивает их на расчетный счет АО «ТомскРТС».

В период с октября 2022 по май 2023 АО «ТомскРТС» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается актами включения/отключения, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя

По расчету истца сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 17 233,87 руб.

Претензией от 22.01.2024 № ТРТС/2/77 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к поставке тепловой энергии фактическое потребление ресурса определяется на основании статей 539, 548 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается ресурс.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, потребитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке, и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за поставленный коммунальный ресурс производится по платежным документам (счетам – фактурами, актам приема – передачи) в обязательном порядке полученным под роспись потребителем в ресурсоснабжающей организации не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

1) до 18-го числа расчётного месяца в размере 35 % стоимости величины ожидаемого потребления месяца (первый период платежа);

2) до последнего числа расчетного месяца в размере 50 % стоимости величины ожидаемого потребления месяца (второй период платежа).

3) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (окончательный платеж) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключается на срок по 31.08.2023, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, вступает в силу с 01.02.2023 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.09.2021.

Факт заключения договора ответчик не оспорил, о фальсификации договора не заявил, признает наличие задолженности за отопление по договору за февраль-май 2023.

Ссылка ответчика на тот факт, что договор заключен с целью подписания с договора аренды с третьим лицом, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Между тем, при отсутствии доказательств каких-либо изменений в технологических и иных свойствах объекта недвижимости, задолженность возникшую за предшествующие периоды не признает.

Суд учитывает наличие ретроактивной оговорки в договоре между сторонами и считает, что такое поведение представляется проявлением со стороны ответчика противоречивого поведения, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило «эстоппель»).

Кроме того, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом в силу Правил № 354 запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение, расположенное в МКД, является отапливаемым.

Указанная презумпция отапливаемости помещения в МКД может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60- 61074/2017).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что его нежилые помещения являются неотапливаемыми, что это предусмотрено проектом МКД.

Документы, подтверждающие внесение изменений в схему теплоснабжения МКД (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии), отсутствуют.

Сам по себе факт изоляции трубопроводов, монтажа и демонтажа элементов отопительной системы не опровергают презумпцию отапливаемости нежилого помещения ответчика, расположенного в МКД.

Поэтому суд нашел необоснованным ходатайство ответчика о вызове участников обследования помещения, акт от 08.12.2022.

Кроме того, ответчик от проведения экспертизы по делу, в целях установления свойств отапливаемости помещений, уклонился.

Кроме того, апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2022 по делу № 11-111/2022 оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 6 от 18.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу за АО «ТомскРТС» задолженности за тепловую энергию за период май 2019 – июль 2020 за то же помещение. При этом несмотря на возражения ответчика суд пришел к выводу об отапливаемом характере помещения.

Ответчик опровержения данного судебного акта не представил, доказательств изменения характера отопления помещения в дело не представил.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данной ситуации определяющим является наличие системы отопления у МКД, в котором находятся помещения ИП ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии в его помещении отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 17 233,87 руб.

Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Истцом учтен период владения и доля ответчика в праве на помещение.

Ответчиком доказательства оплаты отпущенной АО «ТомскРТС» в нежилые помещения тепловой энергии не представлены. Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 17 233,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец с учетом уточнения начислил ответчику пени за период с 11.11.2022 по 02.07.2024 в размере 5 503,98 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 503,98 руб. неустойки, является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности с 03.07.2024 по день фактической оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 5592.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 17 233,87 руб. основной задолженности, 5 503,98 руб. пени, с последующим начислением пени с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % от невыплаченной суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов