Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А04-6509/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6509/2022
г. Благовещенск
18 ноября 2022 года
15 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения


18 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312281503700021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок


в судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО3, по доверенности от 11.05.2022, удостоверение адвоката;

От ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (далее – ответчик) с требованиями:

- Обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера-рефрижератора, установленного на бетонированной площадке площадью 36,4 кв.м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61;

- Обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера по сбору ТКО, установленного на бетонированной площадке площадью 4,4 кв.м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте их проведения надлежаще извещен. Направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В письменном отзыве указал, что действительно использует нежилое помещение, являющееся предметом Договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019г. для организации деятельности магазина Федеральной торговой сети «СВЕТОФОР».

Для надлежащего функционирования магазина ответчику необходим холодный склад для хранения продукции. Поскольку истица, при заключении Договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019г. не предоставила Арендатору (ответчику) складское помещение, ответчик, с согласия правообладателя объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, разместил непосредственно у помещения магазина контейнер- рефрижератор для хранения продукции.

Также ответчик отметил, что бетонная площадка для размещения контейнера, была подготовлена непосредственно истицей. Общество считает, что согласно нормам действующего законодательства, именно на истицу возложена обязанность по оборудованию на территории объекта контейнерной площадки для сбора (накопления) ТКО.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2019 г. между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1 028 кв.м.. КН 28:16:015410:0023:10:231:002:007116830. Ответчик использует нежилое помещение для размещения магазина «Светофор».

Помещение магазина расположено на земельном участке с КН 28:16:015408:61, площадью 2 455 кв.м, находящимся в собственности истца На этом же земельном участке имеются две бетонированные площадки площадью 36,4 кв.м, и 4,4 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды установлен на 15 лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Торгсервис 28» на бетонированной площадке площадью 36,4 кв.м, установил контейнер-рефрижератор, на площадке площадью 4,4 кв.м. - контейнер по сбору ТКО.

Договора между ФИО2 и ответчиком, в части предоставления земельных участков последнему на возмездной, либо безвозмездной основе не заключались.

Уведомлением от 26 апреля 2022 г. истец предложила ответчику добровольно освободить занятый земельный участок. 02 мая 2022 г. в адрес ФИО2 от ООО «Торгсервис 28» поступило устное обращение с намерением узаконивания возникших правоотношений, в части пользованиями двумя участками, площадью 36,4 кв.м, и 4,4 кв.м.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения аренды спорных земельных участков 11 мая 2022 г. истец направила Обществу досудебную претензию с требованием освобождения частей земельного участка с КН 28:16:015408:61. Ответ на досудебную претензию дан не был. Земельные участки не освобождены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Ч. 1 ст. 264 ГК РФ закрепляет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.

Принадлежность ответчику контейнера-рефрижератора и контейнер по сбору ТКО, расположенных на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчиков разрешительных документов, необходимых для установки и эксплуатации спорных объектов, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен контейнер-рефрижератор и контейнер по сбору ТКО.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком не обосновано со ссылкой на закон использование чужого земельного участка без получения разрешения на использование и без согласования условий такого использования.

Ссылка на получение согласия правообладателя земельного участка на размещение контейнера-рефрижератора для хранения продукции не подтверждена соответствующим доказательствами, из материалов дела следует, что размещение объекта было произведено без получения согласия и без согласования условий использования земельного участка.

Довод ответчика о наличии обязанности истца по оборудованию на территории объекта контейнерной площадки для сбора (накопления) ТКО не соответствует закону, поскольку истец не осуществляет торговую деятельность и не обязан соблюдать требования закона, предъявляемые к торговым организациям. Торговую деятельность осуществляет ООО «Торгсервис 28», которое и должно исполнять требования закона, связанные с осуществлением торговой деятельности.

Возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему земельного участка не означает возложение на собственника бремени содержания объектов, расположенных на земельном участке с целью осуществления торговой деятельности и используемых арендатором объекта недвижимого имущества.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав собственника земельного участка, не соответствует материалам дела, поскольку размещение на принадлежащем истцу земельном участке объектов ответчика без получения соответствующего разрешения и согласования условий использования земельного участка напрямую нарушает права собственника, в частности права владения принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем контейнера-рефрижератора и контейнер по сбору ТКО, ответчик не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера-рефрижератора, установленного на бетонированной площадке площадью 36,4 кв.м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 28:16:015408:61 путем вывоза контейнера по сбору ТКО, установленного на бетонированной площадке площадью 4,4 кв.м., за границу земельного участка с кадастровым номером 28:16:015408:61.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312281503700021, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский