Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А15-5322/2017

дело № А15-5322/2017
23 октября 2017 года
г.Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120) к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 11120651005037, ИНН 2632800485) о взыскании 2 013 176,12 рубля, при участии в заседании: от истца – Лахиялов Р.М. (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 1 935 082,66 рубля основного долга за период с 01.05.2017 по 31.06.2016 и 78 093,46 рубля процентов за период с 15.06.2017 по 18.09.2017, в том числе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 39 046,73 рубля и по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – 39 046,73 рубля, а также о начислении и взыскании процентов на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 9/ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель передает электрическую энергию потребителям заказчика в согласованных объемах, но не более величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Договор заключен на срок с 01.07.2015 до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

В период действия указанного договора, в связи с возникшим превышением нагрузочных потерь над объемом оказываемых услуг, истец 02.06.2015 направил в адрес ответчика для подписания проект договора № 2-НП купли-продажи нагрузочных потерь.

Возражая против заключения указанного договора, ответчик письмом от 07.12.2015 № 08-01/156 указал на необходимость руководствоваться договором № 9/ДСК от 19.05.2015, предусматривающим вычет нагрузочных потерь из объема оказанных услуг.

Согласно направленным в адрес истца оператором оптового рынка ОАО «АТС» письмам от 13.06.2017 и 12.07.2017 ежемесячными отчетами о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за май и июнь 2017 года, истцом на оптовом рынке электроэнергии учтены услуги по покупке электрической энергии на ОРЭМ в целях компенсации нагрузочных потерь электроэнергии в сетях ФСК и РСК, в общей сумме 1 935 082,66 рубля, в том числе:

- за май 2017 года в сумме 1 021 157,85 рубля;

- за июнь 2017 года в сумме 913 924,81 рубля.

На основании указанных сведений, письмами от 03.08.2017 истец направил в адрес ответчика соответствующие акты о стоимости нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК и просил оплатить их.

Отказ ответчика от оплаты указанных сумм послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Пунктом 52 Правил № 861 установлено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи нагрузочных потерь в данном случае не влияет на суть спора, поскольку обязанность ответчика по оплате истцу фактических потерь возникает из установленных Правилами № 861 требований. При этом объемы нагрузочных потерь подтверждены ежемесячными отчетами ОАО «АТС» о стоимости нагрузочных потерь и ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 046,73 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2017 по 18.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд установил его обоснованность:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 021 157,85 р.

15.06.2017

18.06.2017

4
9,25

1 021 157,85 ? 4 ? 9.25% / 365

1 035,15 р.

1 021 157,85 р.

19.06.2017

14.07.2017

26

9,00

1 021 157,85 ? 26 ? 9% / 365

6 546,60 р.

+913 924,81 р.

15.07.2017

Новая задолженность

1 935 082,66 р.

15.07.2017

17.09.2017

65

9,00

1 935 082,66 ? 65 ? 9% / 365

31 014,34 р.

1 935 082,66 р.

18.09.2017

18.09.2017

1
8,50

1 935 082,66 ? 1 ? 8.5% / 365

450,64 р.

Сумма основного долга: 1 935 082,66 р.

Сумма процентов: 39 046,73 р.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начиная с 01.05.2017 указанные проценты подлежат начислению до дня фактической оплаты суммы основного долга.

При этом требование истца о начислении процентов на общую взыскиваемую сумму (сумма долга и судебные расходы) удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не допускает начисление процентов на проценты и судебные расходы, а пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.042014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», допускавший такую возможность, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 признан не подлежащим применению.

В части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать, поскольку согласно указанной статье, установленные в ней проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению лишь в случае если возможность начисления процентов прямо предусмотрена договором или законом. В данном случае ни договором, ни законом такое такая возможность не предусмотрена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» 1 935 082,66 рубля основного долга, 32 425 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 39 046,73 рубля процентов за период до 18.09.2017 с дальнейшим начислением процентов по действующим на момент оплаты суммы основного долга ключевым ставкам Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов