Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А65-22408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22408/2023

Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", г.Нерюнгри (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорстрой", г.Омск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000,94 руб. задолженности, 3 750,01 руб. неустойки за период с 21.07.2023г. по 08.09.2023г. (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 06.10.2023г.)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", г.Нерюнгри (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорстрой", г.Омск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000,94 руб. задолженности, 1 050 руб. неустойки (с 21.07.2023г. по 03.08.2023г.), неустойки с 04.08.2023г. по день фактической оплаты.

Ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, представил докзаательства погашения суммы долга. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца через сервер подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о уточнении исковых требований в части неустойки, которым истец просил взыскать 3 750,01 руб. и об заявление об отказе от исковых требований в части суммы долга в связи с оплатой, представлено платежное поручение.

Определением от 06.10.2023 суд принял уточнение исковых требований.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 28.11.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от иска в части взыскания 250 000,94 руб., производство в указанной части прекращает.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки обязательства по которому ответчик в полном объеме не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договора №НРАГ1602/340 на поставку запасных частей и выполнение работ по ремонту автотехники, узлов и агрегатов от 16.02.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется поставить заказчику товар, а так же выполнить работы по капитальному и текущему ремонту. ( л.д.6-8)

В соответствии с разделом 2 договора цена работ определяется по цене указанной в спецификациях/счетах на оплату.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что оплата товара по настоящему договору осуществляется заказчиком по 100% предоплате в течение 3 (трех) календарных дней со дня оплату, если иное не установлено спецификацией, оплата выполненных работ по настоящему договору течение 3 (трех) календарных дней со дня получения от уведомления о выполнении работ.

Истец на основании заявки от 11.04.2022, поставил товар и оказал услуги на сумму 659723,64 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2305007 от 23.05.2022, заказ нарядом №73 от 23.05.2022, актом приема передачи от 20.05.2022, 07.04.2022 ( л.д.9-11).

Претензией от 08.07.2023 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга в размере 300 000,64 руб. ( л.д.12-13, 16).

Письмом №393-ЖДС от 11.07.2023 ответчик уведомил истца о погашении долга в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2423 от 07.07.2023, , обязался погасить задолженность не позднее 30.08.2023 ( л.д.18).

Платежным поручением №3356 от 08.09.2023 ответчик перечислил истцу сумму долга в размере 250 000,94 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате своевременно не осуществил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №НРАГ1602/340 на поставку запасных частей и выполнение работ по ремонту автотехники, узлов и агрегатов от 16.02.2022,, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешенного договора подряда и поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 750,01 руб. за период с 21.07.2023 по 08.09.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что Оплата товара по настоящему договору осуществляется заказчиком по 100% предоплате в течение 3 (трех) календарных дней со дня оплату, если иное не установлено спецификацией, оплата выполненных работ по настоящему договору течение 3 (трех) календарных дней со дня получения от уведомления о выполнении работ.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае нарушения срока оплаты товара либо выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд находит методологически и арифметически произведенным верно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 750,94 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые суд относит на ответчика в полном объеме, в виду оплаты суммы долга в ходе судебного разбирательства.

Сумма госпошлины, возникшая в результате увеличения размера исковых требований в размере 54 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 250 000,94 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорстрой", юридический адрес: <...> РРКА. Д.13, к.1, офис 1/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", юридический адрес: Республика Саха/Якутия, <...> зд.13 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2014г.) 3 750,01 руб. неустойки за период с 21.07.2023г. по 08.09.2023г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 021 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорстрой", юридический адрес: <...> РРКА. Д.13, к.1, офис 1/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2018г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова