Резолютивная часть решения от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-53915/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

04 сентября 2020 годаДело № А56-53915/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вуд" (199106, Санкт-Петербург, линия Кожевенная, д. 39, корп. 6, лит. И, пом. 2Н, эт. 1, часть 1, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (199106, Санкт-Петербург, линия Кожевенная, д. 40, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 096 155 руб. 19 коп. в т.ч. 1 095 936 руб. задолженности по договору поставки №СГК-17-000067 от 10.07.2017 за переданный товар по УПД №110 от 11.06.2020, № 111 от 11.06.2020, № 112 от 11.06.2020, 219 руб. неустойки по п. 6.3 договора поставки №СГК-17-000067 от 10.07.2017 за период с 30.06.2020 по 02.07.2020, а также 23 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

ООО "Транс-Вуд" заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон и от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, учитывая, что истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком подтвержден размер долга в сумме 1 095 936 руб., суд приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам истцом - ООО "Транс-Вуд" не представлено.

ООО "Верста" обратилась с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Транс-Вуд" на ООО "Верста" (196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.52, лит.А, кв.15; ИНН:7810773957, ОГРН:1197847184590).

Судом установлено, что 10.07.2020 между ООО "Транс-Вуд" (далее - Цедент) и ООО "Верста" (далее - ООО "Верста", Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севгеокабель" (далее – ООО "ПК "Севгеокабель" (ИНН:7801549234) в размере 1 096 155 руб. 19 коп.

ООО "ПК "Севкабель" уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках арбитражного дела.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, условия договора уступки прав (цессии) соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, суд считает заявление (ходатайство) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки передал ответчику товар в установленные договором сроки, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер (как задолженности, так и неустойки) ответчиком, надлежащим образом извещенным, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты долга ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Верста".

Заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вуд" на общество с ограниченной ответственностью "Верста".

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верста" (196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.52, лит.А, кв.15; ИНН:7810773957, ОГРН:1197847184590) 1 096 155 руб. 19 коп. в т.ч. 1 095 936 руб. задолженности по договору поставки №СГК-17-000067 от 10.07.2017 за переданный товар по УПД №110 от 11.06.2020, № 111 от 11.06.2020, № 112 от 11.06.2020, 219 руб. неустойки по п. 6.3 договора поставки №СГК-17-000067 от 10.07.2017 за период с 30.06.2020 по 02.07.2020, а также 23 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.