Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А45-7173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-7173/2022

«04» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В. ,рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергес» ( ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Агентство распостранения печати и информации «Сибирь»» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 150 288 рублей по договору поставки от 01.01.2015 № 17 ДПТ2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 729 рублей 91 копеек, процентов за период пользования денежными средствами (законные проценты) в сумме 2 831 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.04.2022,


Истец- общество с ограниченной ответственностью « «Бергес»( далее-ООО «Бергес») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Агентство распостранения печати и информации «Сибирь» ( далее- АО «АРПИ «Сибирь») в лице конкурного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 150 288 рублей по договору поставки от 01.01.2015 № 17 ДПТ2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 729 рублей 91 копеек, процентов за период пользования денежными средствами (законные проценты) в сумме 2 831 рублей.

Ответчик- АО «АРПИ «Сибирь» просит в иске отказать, в связи с тем, что у ответчика отсутствует непогашенная задолженность, требования истца не являются текущими, а относятся к реестровой задолженности и подлежат включению в рамках дела о банкротстве.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2015 года между ООО «Бергес» ( Поставщик) и ООО "АРПИ "Сибирь" ( Покупатель, правопредшественник ответчика - АО "АРПИ "Сибирь" согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ 9965-22-62271689 от 09.03.2022 года, ) был заключен договор поставки № 17 ДПТ2015, согласно условий которого, поставщик взял на себя обязательство по поставке покупателю тиражей периодической печатной продукции (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями Договора (п. 4.3. договора).

Согласно Приложения №1 к договору, устанавливающего наименование продукции, количество экземпляров, формат, вес и периодичность выхода (в соответствии с п.2.1. договора), периодичность поставляемой продукции в адрес ответчика - один раз в месяц.

В соответствии с положениями п.3.2. договора, согласно которому в случае, если изменений заказа не последовало, то поставка осуществляется по предыдущему заказу.

Данные обстоятельства подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными, в соответствии с которыми поставка осуществляется один раз в месяц - в период с 02 по 06 число каждого месяца. Учитывая положения заключенного сторонами договора, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства и ежемесячно поставлял ответчику согласованную продукцию.

В соответствии с п.5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определенной Протоколом согласования цены за один экземпляр (Приложение №5 к договору), срок оплаты составляет 60 дней с момента получения товара.

В течение всего срока действия договора продукция была принята покупателем без претензий по ее качеству и количеству, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.11.2021 года, согласно которому ответчик регулярно оплачивал полученную им от истца продукцию, а также фактом отсутствия претензий со стороны покупателя. Полагаем, что указанные выше обстоятельства являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке заказанного товара.

В отношении АО «АРПИ «Сибирь» признано несостоятельным банкротом, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 по делу №А45-27231/2020.

По мнению истца, согласно Аку сверки взаимных расчетов от 03.11.2021 года, а также платежных поручений, акту о списании товаров после 02.09.2021 года (дата введения судом процедуры внешнего управления) ответчиком была частично произведена оплата текущих платежей в размере 28 812 рублей (в том числе 20 100 рублей оплачено безналичным расчетом (04.10.2021 года- в размере 3400 руб. п/п №12517; 11.10.2021 года- в размере 3400 руб. п/п 12804; 18.10.2021 года- в размере 3400 руб. п/п №13099; 25.10.2021 года- в размере 3400 руб. п/п №13394; 01.11.2021 года- в размере 6500 руб. п/п №13681; а также сумма размере 8 712 рублей зачтена в счет оплаты текущих платежей на основании акта №5937192- возврат продукции). Остальные оплаты, произведенные ответчиком в указанном периоде ( с 17.11.2020 года по 02.09.2021 года), засчитываются в счет погашения имевшейся у истца задолженности в размере 367 484, 80 рублей (согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года).

Таким образом, за период с 17.11.2020 года (на день принятия судом к производству заявления кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по 03.11.2021 года задолженность составляет 150 288 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2021 года (общая сумма поставленного товара 179 100 руб. за вычетом общей суммы оплаты за данный период в размере 28 812 руб.).

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 729 рублей 91 копеек и проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 2 831 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию от 23.11.2021 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 12.10.2020 Арбитражным судом Новосибирской области было зарегистрировано заявление ООО «Алламанда» о признании АО «АРПИ «Сибирь» банкротом. Определением от 17.11.2020 по делу № А45-27231/2020 указанное заявление было принято к производству.

25.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области определил признать обоснованным заявление ООО «Алламанда» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «АРПИ «Сибирь».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 ФЗ «О банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 ФЗ «о банкротстве».

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 ФЗ «О банкротстве», абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства, подлежат включению в реестр требований кредиторов и требование об их взыскании с должника, может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до 17.11.2020г., подлежат включению в реестр требований кредиторов и не могут быть погашены до принятия решения о распределении конкурсной массы между кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ «О банкротстве», денежные средства и имущество, имевшиеся у должника на дату принятия к рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), составляют конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

К требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, относятся требования истца на сумму 367 484,80 руб., определенную по состоянию на 16.11.2021г.

Из материалов дела усматривается, что на 01.01.2020г. у ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 423 986,80 рублей.

За период с 01.01.2020 по 16.11.2020 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 220 500,00 рублей, из которой оплачено и возвращено ответчиком продукции на сумму 277 002,00 рублей.

Задолженность у АО «АРПИ «Сибирь» перед ООО «Бергес» по денежным обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, составляет: 423 986,80 (задолженность по состоянию на 01.01.2020г.) + 220 500,00 руб. (поставлено продукции за период с 01.01.2020 по 16.11.2020) = 644 486,80 руб.- 277 002,00 (оплата и возврат продукции Истцу) = 367 484,80 руб. (сумма задолженности) (расчет за период с 01.01.2020 по 16.11.2020 ).

Позиция ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой( Определением Верховного суда РФ от 29.01.2021 №305-ЭС20-22391), согласно которой реестровые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

По утверждению истца, задолженность по договору поставки от 01.01.2015 в размере 150 288 рублей образовалась у ответчика за период с 17.11.2020 по 03.11.2021.

Указанная задолженность является текущей задолженностью, возникшей после даты принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления о признании АО «АРПИ «Сибирь» банкротом, а платежи за данный период истец относит на погашение задолженности образовавшейся до 17.11.2020 (т.е. реестровой).

Между тем, истец не учитывает то обстоятельство, что платежи, произведённые должником-АО «АРПИ «Сибирь» после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 17.11.2020, относятся к текущим платежам, и относятся на погашение текущих требований ООО «Бергес».

В период после 17.11.2020 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 115 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании п. 4.2.4 Договора, не вывезенная Поставщиком в течение трех дней Продукция утилизируется в одностороннем порядке на складе Покупателя его силами и за счет Поставщика.

Таким образом, списано Продукции по акту списания товаров (по условиям Договора) на сумму 127 278 рублей , которая засчитывается в счет оплаты поставки , согласно приложенных актов списания.

Всего за данный период истцу перечислено и зачтено денежных средств, с учетом списанного товара, на сумму 243 178 рублей (115 900+127 278), что значительно превышает сумму текущих требований, заявленных Истцом.

Таким образом, с учетом произведенных АО АРПИ «Сибирь» оплат и возвратов товара задолженность перед ООО «Бергес» в указанной сумме отсутствует, а денежные обязательства, возникшие до 17.11.2020г., подлежат включению в реестр требований кредиторов и не могут быть погашены до принятия решения о распределении конкурсной массы между кредиторами должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного истцом не доказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами на основании закона или договора, условиями договора не предусмотрено начисление процентов, то требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 2 831 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Чернова О.В.