Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А65-14831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-14831/2021


Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРС-Торговый Дом», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 408 202,21 руб. страхового возмещения,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УРС-Торговый Дом» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ответчик) о взыскании 7 408 202,21 руб. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором просил в удовлетворении отказать, в судебное заседание представил дополнительны отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2020г. между ООО «УРС-Торговый Дом» и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования имущества предприятий №1020 РТ 02283101-Adi (Договор).

8 июля 2020 г. в 15 час 02 мин. произошло возгорание наружной поверхности фасада здания торгового центра «Панорама», расположенного по адресу: 423450, РТ, <...>.

В результате было повреждено имущество собственника: поврежден фасад здания, 1, 2, 3 этажи здания, стеклопакеты внутренние и наружные, имущество арендаторов.

7 августа 2020 г. за исх. № 291 в адрес Ответчика было направлено заявление о страховой выплате в размере 6 210 714 (Шесть миллионов двести десять тысяч семьсот четырнадцать рублей), в том числе НДС.

5 ноября 2020 г. от Ответчика на расчетный счет Истца поступила сумма в размере 2 511 726,04 руб. в качестве страхового возмещения по Договору.

2 декабря 2020г. Ответчиком в адрес Истца был направлен Страховой акт №1020 РТ 022831 01 - ADIDN0000001 о признании события, произошедшего 08.07.2020 г., страховым случаем, согласно Договора страхования по риску «огонь» п.2.1.1.

По мнению истца при произведении страховой выплаты Ответчиком уменьшены фактические выполненные объемы, уменьшены расценки исходя из одного метода расчета, а именно с применением ФЕР. При этом не учтены фактически выполненные работы КС2, КСЗ по среднерыночным показателям.

Сумма подлежащая к дополнительной страховой выплате должна была составлять 1 465 508 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем после проведения судебной экспертизы истец увеличил исковые требования, просил взыскать 7 408 202,21 руб. страхового возмещения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия Договора. При этом возмещается ущерб от гибели или повреждения застрахованного имущества в результате пожара - неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющего материальный ущерб.

В п. 12.8. Договора указано, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа. Износ определяется как соотношение начисленной амортизации к первоначальной балансовой стоимости, с учетом ремонтов и затрат на обслуживание, в процентном выражении, по формуле: Начисленная амортизация / (Первоначальная балансовая стоимость + Затраты на ремонт и обслуживание) X 100%. Размер амортизации рассчитывается на основании принятого Страхователем способа учета в соответствии с актуальной редакцией «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Основным источником информации для расчета износа является бухгалтерская и налоговая отчетность Страхователя.

Согласно с п. 7.3.1.4. Договора, во всех случаях Страховщик имеет право либо самостоятельно, либо с помощью привлечения независимых оценщиков произвести расчет ущерба, подпадающего под страховую выплату, исходя из расходов, необходимых для устранения повреждений в застрахованном имуществе, а также провести проверку обоснованности понесенных Страхователем (Выгодоприобретателем) расходов исходя из среднерыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, с применением территориальных единичных расценок (ТЕР), федеральный единичных расценок (ФБР) или ресурсного метода.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному имуществу, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком в материалы дела также не представлено.

По ходатайству ответчика определением суда от 21 октября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Юридическая компания «ТИМЕР» - ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта имущества согласно сметно-нормативной базе федеральных единичных расценок (ФЕР), в соответствии с действующими нормативными документами на дату страхового события от 08 июля 2020 года, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате страхового случая от 08 июля 2020 года?

Из заключения эксперта №658-ТИМ от 20.12.2021 года следует:

- Стоимость восстановительного ремонта торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>, на дату страхового события от 08.07.2020г, поврежденного в результате страхового случая от 08.07.2020г., с учетом элементов, которые не были заменены/ отремонтированы (сэндвич панели 102 кв.м., асфальт 150 кв.м., брусчатка 70 кв.м.), составляет: 14 286 394 (Четырнадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет: 9 919 928 (Девять миллионов девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение №658-ТИМ от 20.12.2021 года, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 7 408 202,21 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в дополнительном отзыве, суд считает не состоятельными, поскольку по своей сути является частным мнением представителя страховой компании о выводах эксперта, изложенных в заключении №658-ТИМ от 20.12.2021 и не опровергает выводов последнего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При проведении экспертизы эксперт сам определяют способ и метод проведения экспертизы.

Оценив заключение эксперта №658-ТИМ от 20.12.2021 суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отражает действительную стоимость размера убытков истца.

Экспертиза не содержит противоречий или неточностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не заявлены. Рассматриваемое экспертное заключение не находится в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования.

Таким образом, экспертное заключение №658-ТИМ от 20.12.2021 выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверность которого ответчиком надлежаще не оспорена. Доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности содержащихся в выводах эксперта относительно размера ущерба причиненного пожаром ответчик суду не представил.

Суд отмечает, что доводы ответчика не могут опровергать выводы экспертизы №658-ТИМ от 20.12.2021, поскольку ответчиком не доказано, что расчеты эксперта привели к неверному определению стоимости ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №658-ТИМ от 20.12.2021 г., счет на оплату №27 от 17.12.2021 и Акт №57 от 17.12.2021 г., в связи с чем суд возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер» денежную сумму в размере 150 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №82227 от 13.10.2021 года.

Излишне перечисленная сумма в размере 210 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А65-14831/2021 подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» на реквизиты указанные в платежном поручении №82227 от 13.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «УРС-Торговый Дом», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 7 408 202,21 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60 041 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Юридическая компания «Тимер» на основании счета №27 от 17.12.2021 года денежную сумму в размере 150 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №82227 от 13.10.2021 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму в размере 210 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-14831/2021 на реквизиты указанные в платежном поручении №82227 от 13.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев