Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А47-7756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7756/2020
г. Оренбург
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (460050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (460052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 825, 26 рублей.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее – истец, ООО «Оренбургский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании денежных средств в размере 8 825, 26 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в ходе проведения инвентаризации в рамках конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 825, 26 рублей, основанием которой является неисполнение им обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 924 от 11.12.2014.

Ответчик возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.41-42).


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Оренбургский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 года по делу №А47-9717/2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Оренбургский хладокомбинат» (Поставщик) и ООО «Дельта» (Покупатель) заключен договор поставки № 924 от 11.12.2014 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар на сумму, указанную в пункте 1.7 договора, в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Общая сумма договора, согласно пункту 1.7 договора составляет 100 000,0 рублей, в том числе НДС, и окончательно определяется на основании всех товарных накладных и УПД.

Согласно пункту 2.3.2 договора, покупатель обязуется при получении каждой партии товара передавать представителю поставщика оформленную в установленном порядке доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора, покупатель обязуется предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов. Покупателем предоставляется реестр уполномоченных лиц для подписания необходимых документов и приема товара. Реестр уполномоченных лиц является неотъемлемой частью договора. В случае изменения данных, содержащихся в реестре, покупатель обязан уведомить об этом поставщика в простой письменной форме не позднее дня, следующего за днем изменения указанных данных. При изменении данных реестра и отсутствии уведомления поставщика об изменениях, покупатель не вправе ссылаться на факт поставки товара неуполномоченному лицу. Подписанием настоящего договора покупатель гарантирует поставщику, что все лица, осуществляющие прием товара от поставщика, уполномочены покупателем на приемку товара в месте его получения с правом подписи в сопроводительных документах на товар.

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за поставленный товар между сторонами производятся: на молочную продукцию – по факту получения товара за наличный расчет, безналичный расчет по предоплате; на мороженое и прочую продукцию – поставщик вправе предоставить отсрочку платежа.

Срок отсрочки платежа не согласован в договоре.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что не реже одного раза в квартал поставщик до 10 числа, следующего за последним месяцем отчетного квартала, направляет в адрес покупателя акт сверки взаимных расчетов. Покупатель обязуется в течение 5 дней со дня получения акта сверки произвести сверку взаимных расчетов, подписать представленный акт и один экземпляр подписанного акта вернуть поставщику.

В реестре, приложенном к договору (приложение №1), указаны списки уполномоченных лиц – ФИО3 и ФИО4

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты (далее – УПД) № ООО45036 от 15.08.2017, № ООО29800 от 30.06.2017, № ООО29661 от 30.06.2017 на сумму 8 825, 26 рублей.

По утверждению истца, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар на сумму 8 825, 26 рублей.

Истцом 20.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия без номера от 23.12.2019 об оплате задолженности (л.д. 35).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Как следует из материалов дела, в соответствии с УПД № ООО45036 от 15.08.2017, № ООО29800 от 30.06.2017, № ООО29661 от 30.06.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 8 825, 26 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с указанными УПД грузополучателем товара является ООО «Дельта». В основании передачи товара указано: «Перечисление сч 62 договор Печать есть № 924 от 11.12.2014».

В УПД № ООО45036 от 15.08.2017 в графе «груз принял» указана фамилия - ФИО5 с печатью покупателя, в УПД № ООО29800 от 30.06.2017 стоит подпись без расшифровки фамилии и без печати организации – покупателя, в УПД № ООО29661 от 30.06.2017 стоит подпись без расшифровки фамилии лица, принявшего товар.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что по представленным истцом в качестве доказательства поставки товара ответчику УПД № ООО29800, УПД № ООО29661 от 30.06.2017 товар принят неизвестным лицом, поскольку отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего груз; в УПД № ООО45036 от 15.08.2017 в графе «груз принял» указана фамилия – ФИО5.

По условиям договора покупателем предоставляется реестр уполномоченных лиц для подписания необходимых документов и приема товара (п. 2.3.8).

Согласно Приложению № 1 к договору Реестр уполномоченных лиц содержит фамилии – ФИО3 и ФИО4

Таким образом, в представленных УПД отсутствуют подписи лиц, уполномоченных на получение товара, которые согласованы сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 является уполномоченным представителем ООО «Дельта» (доверенность, указание на данное лицо в реестре уполномоченных лиц, трудовой договор предпринимателя и данного лица и др.) на получение товара по УПД № ООО45036 от 15.08.2017.

В УПД № ООО29800 от 30.06.2017, № ООО29661 от 30.06.2017 не указаны фамилия и должностное положение лица, принявшего товар (продавец, кассир, кладовщик, заведующий магазином), в УПД № ООО29800 от 30.06.2017 отсутствует оттиск печати ООО «Дельта».

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что товар по УПД № ООО45036 от 15.08.2017, № ООО29800 от 30.06.2017, № ООО29661 от 30.06.2017 поставлен именно ответчику по настоящему делу.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По общему правилу, наличная форма расчетов должна сопровождаться документами, обычно используемыми в товарообороте, то есть расходными кассовыми ордерами, расписками, квитанциями, обеспечивающими бухгалтерскую отчетность.

По условиям договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся: на молочную продукцию – по факту получения товара за наличный расчет.

Таким образом, предполагается, что товар оплачен ответчиком наличными средствами при его поступлении (оснований для иного вывода суду не представлено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований, следует отказать.


Определением суда от 16.06.2020 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат», требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина